Решение № 2-231/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-231/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «п. Уральский» об оспаривании отказа во включении в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 г.г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Администрации МО «п. Уральский» с иском, в котором просит признать незаконным отказ во включении в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 г.г. В обоснование иска указано, что основанием для отказа послужило непредставление истцом согласия на обработку персональных данных <...>, так как он указан в выписке из домовой книги и в поквартирной карточке. Истец считает данное требование незаконным. Участие в указанной выше подпрограмме является добровольным, <...> истца является совершеннолетним и не высказал желания воспользоваться социальной выплатой. Все документы, указанные в перечне, истцом были предоставлены. Список оснований для отказа во включении в участники подпрограммы является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В отзыве ответчика Администрации МО «п. Уральский» и дополнении к нему имеются возражения относительно удовлетворения заявленного иска. Основаниями для оспариваемого отказа явилось неполное представление документов, указанных в п. 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 (далее – Правил), а именно – не были приложены: выписка из домовой книги, согласие на обработку персональных данных ФИО2, а также недостоверность сведений о составе семьи, указанных в заявлении: не указан <...> истца – ФИО2, который присутствует в выписке из домовой книги и поквартирной карточке. Не указание заявителем в составе семьи <...>, вселенного им в жилое помещение, занимаемого семьей на территории ЗАТО, направлено на уклонение от передачи данного жилого помещения в муниципальную собственность при переселении из ЗАТО, что является нарушением законодательства и злоупотреблением права со стороны истца. По условиям программы отселению из ЗАТО подлежит семья. Состав семьи регулируется нормами законодательства. Для признания детей и <...> членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления факта их совместного проживания с собственником жилого помещения.

Согласно письменных возражений третьего лица ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России государственный жилищный сертификат выдается участнику подпрограммы, размер социальной выплаты рассчитывается с учетом членов семьи гражданина-участника программы и указывается в сертификате. В соответствии с п. 17 Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина-участника подпрограммы признаются постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг или супруга, дети, <...> данного гражданина. ФИО1 при подаче заявления об участии в подпрограмме представлены недостоверные сведения о составе его семьи, а именно: в составе семьи не указан совместно проживающий с истцом <...> – ФИО2, являющийся собственником жилого помещения. Данное обстоятельство само по себе является нарушением п. 17 Правил. Кроме того, данное нарушение создает предпосылки для несоблюдения требований Правил о представлении всеми членами семьи участника подпрограммы обязательства о сдаче имеющегося у члена семьи на праве собственности жилого помещения, что следует расценивать как злоупотребление правом.

Согласно отзыву третьего лица ФИО3, исковые требования поддерживает в полном объеме. <...> является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> Желания воспользоваться социальной выплатой для приобретения жилья он не высказал и не высказывает. ФИО3 и ФИО1 пользуются квартирой <...> на основании устной договоренности.

Согласно отзыву третьего лица ФИО2, требования Администрации абсурдно и не основано на законе. ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> Желания воспользоваться социальной выплатой для приобретения жилья не высказал и не высказывает. <...> ФИО3 и ФИО1 пользуются указанной квартирой на основании устного договора безвозмездно и бессрочно.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, дополнительно пояснил, что на сегодняшний день членами его семьи является он и <...> – ФИО3, <...> ФИО2 членом своей семьи не считает, у него своя семья, законодательство предусматривает право каждого гражданина определять состав своей семьи.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного иска по доводам отзыва.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу указанных выше положений законодательства, с учетом ходатайств третьих лиц, а также сведений об их надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» на территории закрытого административно-территориального образования осуществляется государственная поддержка граждан, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, путем предоставления им социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования (далее - социальная выплата). Граждане, получившие социальную выплату, имеют право приобрести жилое помещение за счет социальной выплаты либо за счет социальной выплаты с привлечением иных (в том числе собственных и заемных) средств. Социальная выплата может быть использована для приобретения одного или нескольких жилых помещений и не может быть использована на другие цели. Социальная выплата может быть предоставлена только один раз. Предоставление социальной выплаты осуществляется за счет средств федерального бюджета. Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину, имеющему право на ее получение, определяется исходя из: количества членов его семьи, выезжающих из закрытого административно-территориального образования; норматива общей площади жилого помещения; норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации.

Осуществлением учета граждан, претендующих на получение социальной выплаты, ведением данного учета и определением размера социальной выплаты, в силу п. 2.2 вышеназванной статьи Закона о закрытом административно-территориальном образовании занимаются органы местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о включении его в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 г.г. (заявления от <дата> и от <дата>).

Письмом Администрации МО «п. Уральский» от <дата><номер> ФИО1 было отказано во включении в состав участников подпрограммы, поскольку к заявлению не приложено согласие на обработку персональных данных от ФИО2, а в ходе проверки выявлены недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах: в заявлении не указан <...> ФИО2, который в выписке из домовой книги и в поквартирной карточке присутствует (л.д. 5).

Согласно п. 19 Правил для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме, документы о своем согласии и согласии всех членов своей семьи на обработку персональных данных о себе с приложением выписки из домовой книги.

Согласно подп. «б», «в» п. 22 Правил основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является: непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;

В соответствии с подп. «д» п. 17 вышеуказанных Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются следующие граждане, постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг или супруга, дети, родители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут (вели) с ним общее хозяйство.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 его постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, Правила, которыми руководствовался ответчик, в части порядка определения понятия член семьи в полной мере соответствуют нормам ЖК Российской Федерации и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ФИО1 и ФИО2 совместно проживают в принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартире, следовательно, являются членами одной семьи.

Довод ФИО1 о том, что он вправе сам определять состав членов своей семьи, не основан на верном толковании закона.

Таким образом, ФИО1 действительно были представлены недостоверные сведения о составе членов семьи

По условиям подпрограммы отселению из ЗАТО подлежит семья, состав которой определяется исходя из указанных выше положений Правил и норм законодательства.

При таких обстоятельствах требование ответчика о предоставлении согласий на обработку персональных данных всех членов семьи ФИО1, в том числе ФИО2, является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ ответчика во включении ФИО1 в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 г.г. также является законным и обоснованным.

Кроме того, следует учесть, что при передаче в собственность ФИО2 <дата> квартиры по адресу: <адрес> которая ранее была в пользовании Кляшторных по договору социального найма от <дата><номер>, ФИО1 просил не включать его в число долевых собственников приватизируемого жилого помещения (л.д. 78), тем самым ухудшив свои жилищные условия, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своим правом на включение в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 г.г..

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 об оспаривании отказа во включении в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 г.г. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.