Решение № 2-1059/2020 2-1059/2020~М-864/2020 М-864/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1059/2020Каспийский городской суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело № УИД 05RS0№-69 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации (окончательной формулировке) 10 сентября 2020 года <адрес> Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Курбанова Р.Д., при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ОВМ ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании ОВМ ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета, ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 и ОВМ ОМВД России по <адрес> в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном доме, в том числе, зарегистрирована бывшая супруга его сына - ФИО2, которая в настоящее время в указанном домовладении не проживает, поскольку брачные отношении между его сыном и ответчиком фактически распались и в начале 2020 года последняя выехала и после этого не вселялась. Нахождение ответчика на регистрационном учете в его домовладении приводит к дополнительным затратам связанным с оплатой коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратился в суд и просит признать ответчика утратившими право пользования и снять их с регистрационного учета. В письменном заявлении адресованном суду истец просит рассмотреть дело без его участия, настаивая на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В указанном домовладении, помимо прочих лиц, в том числе, зарегистрированной значится ФИО2, что подтверждается записями, содержащимися в домовой книге. Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения еще в начале 2020 года и с тех пор в него не вселялся, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, данных о том, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер у суда отсутствуют, равно, как и не представлено доказательств о чинении ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, требования истца о признании утратившими права пользования суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца к ОВМ ОМВД России по <адрес> о возложении обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права и принятие в этой части решения суда не требуется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО1 к ФИО2 и ОВМ ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании ОВМ ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета, удовлетворить частично. Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: Р.Д. Курбанов Суд:Каспийский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Курбанов Руслан Джамалутдинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |