Решение № 2-1446/2021 2-1446/2021~М-371/2021 М-371/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1446/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела №2-1446\2021 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 38,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ....

В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади, а также за горячую воду за 1 человека в месяц. С ** введена плата за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ внесение платы за коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения является обязательным.

Согласно расчету ПАО «Иркутскэнерго» за период с ** по ** задолженность ФИО1 по оплате за горячее водоснабжение составляет 15 979,19 рублей, за отопление по ОДПУ – 38 180,54 рублей, за горячее водоснабжение ОДН – 374,36 рублей. Кроме того, истцом начислены пени в сумме 20 607,96 рублей.

До настоящего времени обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последующем должником выданный судебный приказ был отменен.

Обратившись с иском в суд, ПАО «Иркутскэнерго» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 54 534,09 рублей, пени в сумме 20 607,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 454,26 рублей, по оплате справки о составе семьи 150 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Иркутскэнерго» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца Н., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Иркутскэнерго».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, в адрес суда вернулся почтовый конверт с направленным судебным извещением с отметкой на нем «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» обоснованными, но подлежащими удовлетворению в связи с уменьшением размера пени.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., начиная с **, является ФИО1 Общая площадь жилого помещения составляет 38,6 кв.м.

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение возникло на основании договора участия в долевом строительстве №, заключенном ** с ЗАО «Стройкомплекс».

Данными справки о составе семьи с движением от **, выданной ООО «Наш дом+» подтверждается, что в квартире по адресу: ..., ..., ... зарегистрирован 1 человек.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

На основании постановления администрации города Ангарска от ** №-г Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации присвоен статус единой теплоснабжающей организации, установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации ОАО «Иркутскэнерго» в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчик оказанные услуги в установленные сроки не оплатил.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 за период с ** по ** по оплате за горячее водоснабжение составляет 15 979,19 рублей, за отопление по ОДПУ – 38 180,54 рублей, за горячее водоснабжение ОДН – 374,36 рублей.

До настоящего времени долг в указанном размере не оплачен. Расчеты произведены в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами.

Судом проверены расчеты задолженности, суд их считает верными, сомнений они у суда не вызывают.

Разрешая требования ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 20 607,96 рублей в связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг. Суд считает требования иска в указанной части обоснованными, принимая во внимание, что ответчик оплату услуг по теплоснабжению и горячего водоснабжения не производил в предусмотренные законом сроки.

Между тем, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 38, 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Размер пени, заявленный ко взысканию, в сумме 20 607,96 рублей, практически в два раза меньше долга, взысканного судом в сумме 54 534,09 рублей, что само по себе свидетельствует о несоразмерности требований.

Суд считает возможным снизить размер пени с 20 607,96 рублей до 4 000 рублей, отказав во взыскании пени в сумме 16 607,96 рублей (20 607,96 – 4 000).

Судом проверены расчеты, как основного долга, так и пени, суд их считает верными, сомнений они у суда не вызывают.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454,26 рублей, а также по оплате справки о составе семьи в размере 150 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, анализируя которые суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанных судебных расходов, последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При расчете суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, государственная пошлина исчислена со всей заявленной ко взысканию суммы пени, несмотря на уменьшение ее размера судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 54 534,09 рублей, пени в сумме 4 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454,26 рублей, по оплате справки о составе семьи 150 рублей; всего взыскать 61 138,35 рублей.

В удовлетворении исковых требований Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО1 о взыскании пени в размере 16 607,96 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме будет принято судом в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 02.04.2021.