Постановление № 1-100/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-100/2019

п о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Михайловой А.В.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Герасимчука Л.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 совместно со своим знакомым ФИО1.оглы и ФИО находился в квартире ФИО2., расположенной по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки, при этом через социальную сеть «<данные изъяты> слушали музыку, используя при этом сотовый телефон, принадлежащий ФИО марки «<данные изъяты>».

Во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., у ФИО3, находящегося в том же месте, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия денежных средств и постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение сотового телефона марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО. путем обмана, с причинением значительного ущерба последней. В дальнейшем ФИО3 решил распорядиться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО3, находясь в помещении квартиры ФИО2 расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под предлогом использования аккаунта социальной сети <данные изъяты>», обратился к ФИО с просьбой передать ему принадлежащий последней сотовый телефон, при этом не планируя его возвращать, а использовать в дальнейшем в личных целях. Не подозревая о преступных намерениях ФИО3, ФИО передала ему сотовый телефон марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты> и, будучи уверенной в том, что ФИО3 вернет его, вышла из комнаты в коридор квартиры, чтобы открыть ФИО2., вернувшемуся с улицы, входную дверь.

Продолжая реализацию задуманного, в тот же день и время ФИО3, убедившись, что ФИО. рядом нет, и она не может принять мер к сохранности своего имущества, а так же остальные лица, находящиеся в помещении квартиры ФИО2. за его действиями не наблюдают, держа в своей руке принадлежащий ФИО. сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., с симкартой, материальной ценности для ФИО. не представляющей, с защитным стеклом «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., с защитной пленкой, стоимостью <данные изъяты>. и чехлом-книжкой, <данные изъяты>., покинул помещение квартиры, расположенной на первом этаже, выпрыгнув из окна, и унося с собой похищенное, скрылся с места совершения преступления. В последующем ФИО3 распорядился похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты> по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым, причиненный материальный ущерб возмещен, претензий она не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела.

Защита подсудимого – адвокат Герасимчук Л.П. ходатайство поддерживает и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Михайлова А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, мотивируя тем, что условия прекращения, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, полагает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим, вину свою признает, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно. Причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью возмещен, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, претензий потерпевшая не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.П.Филиппова