Решение № 2А-4020/1/2017 2А-4020/2017 2А-4020/2017~М-3379/2017 М-3379/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-4020/1/2017

Дело № 2а-4020/1/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колчиной Л.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 мая 2017 года административное дело по административному иску Городской Управы <адрес> к УФССП по <адрес>, судебном приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа <адрес> обратилась в суд с административным иском к УФССП по <адрес>, судебном приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением решения суда по гражданскому делу № в установленный для добровольного исполнения срок. Полагает, что вина Городской Управы <адрес> в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку реализация в принудительном порядке судебного акта требовала временных затрат, превышающих 5-дневный срок, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, предусмотренных ст.112 ч.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца Городской Управы <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержала.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель МООИП УФССП России по <адрес> письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оставляет вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Городскую Управу <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3 вне очереди по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение (квартиру), отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, в черте населенного пункта г, Калуги, общей площадью не менее 26 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления поступила в Городскую Управу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Требование, указанное в исполнительном документе, в установленный пятидневный срок не исполнено.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника – Городской Управы <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного Федерального закона).

В силу части 7 данной статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В обоснование доводов заявления истец ссылался на то, что в установленный срок исполнить решение суда не представляется возможным ввиду того, что финансовое обеспечение деятельности Городской Управы города Калуги осуществляется за счет бюджета города Калуги, исполнение которого осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств.

В соответствии с пунктом 1.3. Постановления Городской Думы городского округа «Город Калуга» от 28.11.2007 № 148 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Калуга» бюджет города Калуги составляется на очередной финансовый год и плановый период.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае, исходя из существа состоявшегося решения суда, обязанность должника по предоставлению взыскателю жилого помещения, по сути, находится в зависимости от бюджетного финансирования на эти цели, наличия свободных жилых помещений на территории МО «<адрес>», сложившейся очередности исполнения аналогичных решений судов.

Таким образом, реализация в принудительном порядке судебного акта после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного исполнительного производства объективно требовала временных затрат, превышающих 5-дневный срок.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, по мнению суда, имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора, поскольку у должника не имелось реальной возможности для выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Городской Управы <адрес> удовлетворить.

Освободить Городскую Управу <адрес> от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Калужский районный суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Л.М.Колчина

Копия верна. Судья Л.М.Колчина