Решение № 2-4790/2024 2-4790/2024~М-3578/2024 М-3578/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-4790/2024

Дело № 2-4790/2024

66RS0006-01-2024-003785-96

Мотивированное заочное
решение изготовлено 21 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных издержек,

установил:

Истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что в мае 2023 года ответчик попросил у истца взаем 430000 рублей на приобретение автомобиля «Мерседес». Истец, сняв деньги со счета, передала их ответчику. Ответчик, обещавший возвратить сумму, полученную от истца, деньги не вернул.

17.08.2023 истец продала принадлежащее ей транспортное средство «Лада Х-Рей» за 870000 рублей, решив приобрести другое транспортное средство. Поиск автомобиля и его покупку истец поручила ответчику, перечислив ему 850000 рублей тремя платежами: 50000 рублей, 600000 рублей и 200000 рублей. 150000 рублей передала наличными деньгами. Автомобиль ответчиком приобретен, оформлен на себя, истцу не передан.

Требование истца о возврате полученных ответчиком денежных средств не удовлетворено.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1430000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на доводах и требованиях искового заявления настаивали, против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения на почте.

Поскольку сторона истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств (платежные поручения, расписки, выписку банка по лицевому счету, прочие документы).

Не оспаривается ответчиком, следует из представленной в дело выписки по счету дебетовой карты истца, открытому в ПАО Сбербанк, что 18.09.2023 ею на карточный счет ответчика осуществлен перевод денежной суммы в размере 200000 рублей, 03.09.2023 – 600000 рублей, 50000 рублей (л.д. 20-37). Общая сумма подтвержденных документально перечислений истцом ответчику составляет 850000 рублей. Ссылки истца на передачу денежных сумм ответчику в размере заявленного несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены.

Доказательств законности и обоснованности получения денежных средств в сумме 850000 рублей от истца ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата указанной суммы. В связи с чем, полученные от истца ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в судебном порядке при неисполнении обязанности по возврату полученного добровольно.

Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Положения указанной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

На предоставление истцом денежной суммы в размере 850000 рублей в качестве дара сторона ответчика не ссылается.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца суд взыскивает в качестве неосновательного обогащения 850000 рублей, факт перечисления которых подтвержден документально.

На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 9124 рубля 13 копеек.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС < № >) к ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 850000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9124 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина