Постановление № 5-1792/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-1792/2020Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Дело № 5-_____/2020 по делу об административном правонарушении 29 апреля 2020 года г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <...>, с участием привлекаемого лица – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, установила: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, находясь в гипермаркете «Окей», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил: водку «Губернский стандарт» 0,5 л в количестве одной бутылки стоимостью 195 рублей 62 копейки, чем причинил ООО «Окей» незначительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1000 рублей путем кражи. В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал. В судебное заседание представитель ООО «Окей» ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения; - сообщением в дежурную часть УМВД и рапортом сотрудника полиции по факту совершения административного правонарушения; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования; - объяснением ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Окей» мужчина прошел кассовую линию, не оплатив товар; - протоколом изъятия вещей, согласно которому у ФИО1 был изъят похищенный товар; - справкой о причиненном ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 195 рублей 62 копейки. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает. При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершившего грубое правонарушение в области охраны собственности, его имущественное положение, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановила: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 02 суток. Срок административного ареста исчислять с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Наказание подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд. Судья: подпись Е. В. Чалая КОПИЯ ВЕРНА «29» апреля_2020г. Подлинный документ находится в деле №-______/2020 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ______________________________Е.В. Чалая Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь суда _________________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Чалая Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |