Решение № 2-117/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-117/2024

Дело № 2-117/2024

УИД: ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 21 февраля 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа б/н от ../../....г., процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ../../....г. ФИО3 взял у него (ФИО1) в долг сумму денег в размере 960 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ../../....г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: не позднее ../../....г.. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ему заказным письмом с уведомлением, не ответил, деньги не вернул.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу вышеизложенной статьи ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../....г. по ../../....г. в размере 224 280,21 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 800 руб.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу:

1) денежную сумму в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, взятую в долг по расписке.

2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../....г. по ../../....г. в размере 224 280,21 рублей, а также с ../../....г. по день вынесения судебного решения;

3) расходы, связанные с платой государственной пошлины, в размере 12 800 руб.

Определением Нижегородского районного суда ******* от ../../....г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами было передано на рассмотрение по подсудности в Навашинский районный суд *******.

Определением от ../../....г. дело было принято к производству Навашинского районного суда Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно по обстоятельствам дела истец ФИО1 пояснил, что денежные средства передавались им ответчику наличными; сумма, указанная в расписке, соответствует сумме фактически переданных ФИО3 денежных средств. После истечения срока займа, указанного в расписке, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, поначалу ФИО3 обещал вернуть дог, а затем вообще перестал отвечать на звонки. Поэтому он был вынужден обратиться с данным требованием в суд. До настоящего времени долг по расписке ему не возвращен. Также пояснил, что против применения моратория на начисление процентов в период с ../../....г. до ../../....г. он не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично и пояснил, что сумма денежных средств, фактически полученных им в заем от истца, не соответствует сумме, указанной в расписке. В действительности сумма по расписке уже включает в себя сумму процентов за пользование займом в размере около 30 %; на руки он получил меньшую сумму, точный размер которой назвать в настоящее время не может. Расписка написана его рукой, подлинность данной расписки и своей подписи на ней он не оспаривает. Также пояснил, что по адресу, указанному в расписке, он проживал непродолжительное время; о смене места своего жительства он ФИО1 не сообщал. Он не отказывается от обязательства по возвращению денежных средств истцу, но в настоящее время финансовой возможности выплатить всю сумму долга у него нет. Ранее, вплоть до ноября 2023 года он вел предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время является самозанятым.

Заслушав пояснения сторон, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ../../....г. между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от заимодавца денежные средства в сумме 960 000 рублей и обязался вернуть таковую в течение 1 месяца, то есть не позднее ../../....г.. При этом сторонами была составлена расписка, содержащая вышеперечисленные условия договора займа и подписи обеих сторон. Однако из пояснений истца следует, и не оспаривается стороной ответчика, что в установленный договором срок ответчик сумму займа, полученную по расписке, не возвратил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что фактически им от истца было получено не 960 000 рублей, а меньшая сумма денежных средств, точный размер которой он назвать затрудняется. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие суммы займа, указанной в расписке, действительной сумме займа, ответчиком суду представлено не было. В свою очередь, истец ФИО1 данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не подтвердил и указал, что ответчику было передано именно 960 000 рублей, как это и указано в расписке. С учетом изложенного, принимая во внимание имеющуюся в материалах дела расписку и пояснения сторон, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа на сумму 960 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по договору займа, стороной ответчика суду представлено не было.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ,

«1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором…

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащих начислению на сумму займа за период с ../../....г. по ../../....г., составляет 224 280 руб. 21 коп. Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом по день вынесения решения суда.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что:

«Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ../../....г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ../../....г. *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен с ../../....г. на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../....г. *** «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ../../....г. №127-ФЗ *** «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что:

«В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве».

Поскольку договор займа между сторонами был заключен ../../....г., то есть до введения моратория, то в период с ../../....г. до ../../....г. проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на день вынесения решения суда составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих начислению за пользование займом в период с ../../....г. по ../../....г. и с ../../....г. по ../../....г., составит 224 891 руб. 13 коп. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает. При этом суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, выразившемся в длительном непредъявлении иска, поскольку взыскание задолженности в судебном порядке является правом истца, которое было реализовано им с соблюдением срока исковой давности. В свою очередь, ответчик ФИО3 не был лишен возможности своевременно и в добровольном порядке исполнить свои обязательства по возврату суммы займа, однако не сделал этого, при этом каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока возврата займа с ФИО1 не заключал и мер к этому не предпринимал.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 121 руб. 40 коп. (л.д.7, 18).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ФИО3 (паспорт ***) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа б/н от ../../....г. в сумме 960 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ../../....г. по ../../....г. и с ../../....г. по ../../....г. в общей сумме 224 891 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 121 руб. 40 коп., а всего взыскать 1`199`012 (Один миллион сто девяносто девять тысяч двенадцать) рублей 53 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом за период с ../../....г. до ../../....г. ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья С.В. Опарышева