Постановление № 1-251/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело №1-251/2017

поступило в суд 09.01.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коробко Е.Н.,

с участием:

прокурора Ножевой Ю.С.,

потерпевшей А...,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Ведерниковой Е.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

13 октября 2016 года ФИО1 находилась в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, где работала уборщицей.

13 октября 2016 года около 15 часов 52 минут ФИО1 зашла в помещение туалета для инвалидов в магазине «Лента», где на автоматической сушилке увидела сотовый телефон-смартфон «Sony Xperia L», принадлежащий А... В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона-смартфона «Sony Xperia L», принадлежащего А..., с причинением значительного ущерба гражданину.

13 октября 2016 года около 15 часов 52 минут ФИО1, находясь в помещении туалета для инвалидов, расположенном в магазине «Лента», реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как в помещении туалета для инвалидов кроме нее никого нет, и никто не может пресечь ее преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взяла с электрической сушилки для рук сотовый телефон-смартфон «Sony Xperia L» и положила его в карман своей одежды, тем самым тайно похитила имущество А...A. После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном-смартфоном «Sony Xperia L» вышла из помещения туалета и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество А..., а именно сотовый телефон-смартфон «Sony Xperia L» стоимостью 6 500 рублей с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 6500 рублей, причинив тем самым А... значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб, причиненный потерпевшей А..., возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, пояснила, что осознает свою вину, раскаивается, что совершила преступление.

Потерпевшая А... в судебном заседании заявила ходатайство и обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ей возмещен, ФИО1 извинилась, извинения она приняла, никаких претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Ведерникова Е.В. просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор Ножевая Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей А..., мнение подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Ведерниковой Е.В., мнение прокурора Ножевой Ю.С., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, проживает с семьёй - <данные изъяты>, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен, ей возвращен похищенный у неё телефон-смартфон «Sony Xperia L» с сим-картой оператора «МТС», подсудимая извинилась перед потерпевшей, которая ее простила, таким образом, причиненный А... вред подсудимой заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось ее примирение с потерпевшей А..., в связи с чем, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимую следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон-смартфон «Sony Xperia L» с сим-картой оператора «МТС» возвращен потерпевшей А...,

- копию чека на приобретение сотового телефона-смартфона «Sony Xperia L», копию коробки от сотового телефона (л.д.63,64) - оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова