Приговор № 1-759/2018 1-85/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-759/2018

уголовное дело № 1-85/19

УИД: 56RS0018-01-2018-010375-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

с участием:

- старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В.,

- адвоката Царевой Е.В.,

- подсудимого ФИО6,

- потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО6, ...

... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление ФИО6 совершил при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ... ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении тату-салона «...», расположенного в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, взяв с барной стойки ресепшен, расположенной в указанном тату-салоне, сотовый телефон марки «lphone 5S» имей: N, стоимостью 7400 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...» абонентский помер N, на балансе которой денежных средств не было, принадлежащие Потерпевший №1 Причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7 400 рублей, ФИО6 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в хищении имущества Потерпевший №1 полностью признал, но на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

ФИО6 пояснял следователю, что ... ему в социальной сети «...» пришло уведомление, о том, что он победил в розыгрыше и приглашается ..., к ..., на открытие тату-салона «...» расположенного в ....

..., примерно к ..., он прибыл в тату-салон «...», где находилось примерно 20 человек. На мероприятии он познакомился с ФИО1 и его девушкой Потерпевший №1. Он также со всеми распивал спиртное. Примерно в ..., когда диджей ушёл, он пересел на его место и включал музыку. К барной стойке, где он сидел, подошел ФИО1 и поставил на зарядку сотовый телефон марки «lphone 5S» 16 Gb в корпусе чёрно-серого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, который он решил затем продать, т.к. нуждался в деньгах. Он снял сотовый телефон с зарядки, положил его в правый карман своих брюк, и на улице переложил похищенный сотовый телефон вовнутрь правого ботинка. Затем он вернулся в салон, где приглашённые искали похищенный им сотовый телефон. Всех гостей осмотрели, но ни у кого телефона не было. По приезду домой, он извлек сим-карту и выкинул ее в унитаз. Вечером он написал в социальных сетях «...» своему племяннику ФИО2 с просьбой найти зарядное устройство для сотового телефона. ... он приехал к ФИО2 домой, пояснил ему, что нашел телефон и они пытались разблокировать похищенный им сотовый телефон, но неудачно. Оставив сотовый телефон ФИО2 на хранение, он отправился домой. По приезду домой он был задержан сотрудниками полиции по факту хищения данного сотового телефона марки «Iрhone 5s».

л.д. 49-53, 63-64

После оглашения показаний, ФИО6 подтвердил их и дополнил, что в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей. Он испугался возвращать телефон, т.к. было стыдно. Он на иждивении никого не имеет. Работает с ..., зарплату задерживают на месяц, его доход составляет около 20-25 тысяч рублей. У него повышенное внутричерепное давление и заикание. Он проживает с отцом. У него имеются братья и сестры, у которых свои семьи.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО6 в хищении имущества Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1. пояснила суду, что ... она со своим молодым человеком ФИО1 были приглашены на открытие тату-салона «...» расположенного в ..., т.к. ФИО1 является мастером тату студии. Кефер выиграл в розыгрыше и был приглашен также в студию. В тот вечер у нее телефон разрядился и она попросила ФИО1 зарядить телефон, а также попросила вызывать такси, и оставив телефон на ресепшен, уехала домой. На следующий день она узнала, что ее телефон похищен. ФИО1 пытался найти его самостоятельно, но не смог. Она подозревала, что телефон похитил Кефер, а потому написала ему в Интернете и попросила вернуть телефон. Однако, Кефер заявил, что телефон не похищал и внес ее в черный список. Она обратилась в отдел полиции с заявлением и телефон был разыскан и ей возвращен, а потому претензий материального характера она к Кеферу не имеет. Телефон был приобретен в кредит в ... г.... оплачен полностью. Она проживает с матерью, обучается в ... на факультете «...». Постоянного заработка у нее нет. Она согласна с заключением эксперта по оценке телефона. Ущерб в 7400 рублей для нее является значительным, т.к. личного дохода у нее нет. Решение вопроса о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда. В отделе полиции она встречалась с Кефером, но он и там не принес ей извинения.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что подсудимый ему до ... не был знаком. ... он вместе с Потерпевший №1 присутствовал на открытии тату-салона «...». Также, на открытие пришел победитель Интернет розыгрыша подсудимый Кефер, который представился им ФИО3. Вечером Потерпевший №1 поставила свой телефон на зарядку у барной стойки, где находился Кефер и уехала домой. Когда он вернулся, телефона не было, а Кефер пояснил, что не видел, кто взял телефон. Он стал искать телефон, звонил на номер, но телефон не нашли. На следующий день он и Потерпевший №1 написали в сети Интернет Кеферу с просьбой вернуть телефон. Потерпевший №1 писала и звонила Кеферу, но он всех вносил в черный список. Затем Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции и через сутки телефон был найден и возвращен Потерпевший №1.

Свидетель ФИО4. пояснила суду, что ... она была приглашена в качестве понятой в отдел полиции при осмотре сотового телефона. Был второй понятой. В кабинете у следователя на столе лежал телефон Айфон 5S в корпусе черного цвета, а также находился ФИО2, который пояснил, что этот телефон ему передал ФИО6 Провели осмотр данного телефона, изъяли его у ФИО2 о чем был составлен протокол, в котором она расписалась.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО2., в связи с его неявкой в суд.

Свидетель ФИО2. пояснял следователю, что он проживает совместно со своей мамой ФИО5. В настоящее время учится в ... ... N .... Так же хочет пояснить, что у его мамы есть брат ФИО6, который с ними не проживает, но с ним он поддерживает общение, чаще всего в социальных сетях. Вечером ..., ФИО6 в социальных сетях написал ему сообщение о том, что намерен приехать к нему домой и чтобы он приготовил зарядное устройство от сотового телефона «айфон». ..., примерно в 13 часов, ФИО6 приехал к нему домой, достал из кармана сотовый телефон «Айфон 5s» в корпусе серо-чёрного цвета, и пояснил, что данный сотовый телефон он нашёл, где именно не сказал. ФИО6 сказал ему, чтобы он оставил на время у себя данный сотовый телефон. На что он согласился и оставил сотовый телефон у себя на хранение. 31.10.2018г. указанный сотовый телефон был у него изъят сотрудниками полиции, после чего, ФИО6 сказал ему, что телефон он похитил.

л.д. 93-95

Вина подсудимого ФИО6 в краже чужого имущества, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами предварительного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ..., из которых следует, что по адресу: ..., с участием Потерпевший №1 было осмотрено помещение тату-салона «...». Слева от входа в данное помещение находится барная стойка. Со слов Потерпевший №1, с данной стойки в ночь на .... неизвестный гражданин похитил ее сотовый телефон марки «Iphone 5S» имей: N, с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «...», абонентский N,

л.д. 7-8

- протоколом осмотра от ... с участием ФИО2 в ходе которого, в отделе полиции в кабинете N по ..., был осмотрен сотовый телефон «Iphone 5 s» imei N без сим-карты. ФИО2 пояснил, что данный сотовый телефон ему передал его родственник,- ФИО6, который сообщил, что нашел этот телефон, а ему передал на хранение. В ходе осмотра данный телефон был помещен в прозрачный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы данной нити были скреплены фрагментом светлого листа с находящемся на нем оттиском печати N ... N ... на котором расписались все участвующие лица,

л.д. 9

- заключением товароведческой экспертизы за N от ..., из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Iphone 5 s» imei N, похищенного у Потерпевший №1, по состоянию на ..., составляет 7400 рублей.

л.д.71-75

- вещественными доказательствами по делу, которыми являются: мобильный телефон марки «Iphone 5 s» imei N похищенный у Потерпевший №1 и изъятый у ФИО2 копия справки ...» от ... копия расписки о приеме документов (...), копия квитанции N от ... об оплате за обучение.

л.<...>

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Собранные по делу доказательства, суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и полагает, что в совокупности они достаточны для вынесения по делу обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который имеет судимость за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признал наличие у него заболевания, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не установил.

Совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно не было установлено, повлияло ли опьянение ФИО6 на совершение им данного преступления.

Суд, также анализировал заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы за N от ..., из которого следует, что ФИО6 ....

л.д.84

Указанное заключение комиссии экспертов суд признал достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих значительные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, на экспертизу было представлено достаточно материалов для дачи ответов на поставленные вопросы.

Суд, наблюдая подсудимого в судебном заседании, согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения ФИО6 преступления, он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно, а потому суд полагает, что в принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде исправительных работ.

Одновременно, суд полагает правильным на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединить к назначенному наказанию за данное преступление, наказание по приговору ... ... от ....

Судом обсужден вопрос о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО6, однако, суд не находит оснований для подобного решения, учитывая наличие у ФИО6 непогашенной судимости и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО6 положений ч. 6 ст.15 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд анализировал вопросы о применении положений ст. 76.2 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, суд учел в полной мере.

Одновременно, суд учитывает, что подсудимый ФИО6 заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % в доход государства с заработка осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, наказания по приговору ... ... от ..., окончательно назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % в доход государства с заработка осужденного, и штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО6, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Iphone 5S» имей N, находится у Потерпевший №1 - оставить у нее же, копии справки, расписки о приеме документов, квитанции, находящиеся в уголовном деле – оставить там же (л.д. 37, 42).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, когда апелляционную жалобу или апелляционное представление, подают иные участники процесса, затрагивающие интересы осужденного, ФИО6 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...