Постановление № 1-113/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-113/2024




Дело № 1-113(1)/2024г.

64RS0034-01-2024-000884-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 июня 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Вейкиной К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Шабаевой Е.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:


ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь на территории <адрес>, незаконно проник в расположенную на территории двора указанного дома баню, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 3625 рублей 00 копеек, колун для рубки дров весом 1 кг., стоимостью 20 рублей 00 копеек, два металлических уголка весом 1,5 кг. каждый, общей стоимостью 60 рублей 00 копеек, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 3 705 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред возмещен потерпевшей в полном объеме.

Прокурор полагал ходатайство стороны защиты не подлежащим удовлетворению.

ФИО1 и его защитник после разъяснения порядка и последствий прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, а также положений ст. 446.5 УПК РФ о последствиях неуплаты лицом судебного штрафа, не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию, просили назначить размер штрафа и определить срок его выплаты с учетом имущественного и семейного положения обвиняемого.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Этой же норме корреспондируют и положения ст. 76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, сведения о его участии в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении факты - соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также за примирением сторон - не имеется.

Подсудимому инкриминировано совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, санкция которой предусматривает в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы сроком до пяти лет, то есть указанное преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Имущественный ущерб, причинение которого вменяется подсудимому согласно предъявленного обвинения, возмещен им в полном объеме, что следует из имеющихся в материалах уголовного дела заявлений потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 не судим (л.д. 109-110), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 111), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 113).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям статьи 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Учитывая положения статьи 104.5 УК РФ, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие у него дохода, его средний размер и периодичность получения, суд приходит к выводу об установлении размера штрафа в сумме 5000 рублей со сроком выплаты такового в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей со сроком выплаты такового в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате в УФК по Саратовской области (<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: стиральную машину марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета и навесной замок, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении настоящего постановления в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Саратовский районный суд Саратовской области.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судья:



Суд:

Саратовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Беличенко Александр Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ