Решение № 2-657/2018 2-657/2018 ~ М-407/2018 М-407/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-657/2018

Копия. Подлинник настоящего документа подшит в деле № 2-657/2018,

хранящемся в архиве Тукаевского районного суда РТ.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре А.В. Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок должника-гражданина (в редакции уточненных исковых требований),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке в редакции уточненных исковых требований указав, что решениями Набережночелнинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 484 970 рублей и 502 803,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов № по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, был установлен срок для добровольного исполнения. Денежные средства до сих пор не взысканы. Должник скрывается от судебного пристава – исполнителя.

В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка, категория земель «сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения садоводства и дачного строительства», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме как указанного выше земельного участка, у дожника не имеется.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, земель «сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования ведения садоводства и дачного строительства», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования истца поддержал в редакции уточнённых исковых требований. Просил обратить взыскание на земельный участок, земель «сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования ведения садоводства и дачного строительства», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту его жительства, в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причин неявки, и не представил ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, которому разъяснены ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо – судебный пристав- исполнитель ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, представила копию исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прописан перечень исполнительных действий, проводимых судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона).

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вопрос об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора об обращении взыскания на земельный участок. Рыночная стоимость земельного участка подлежит определению в рамках исполнительного производства, поскольку статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает установление в судебном порядке начальной продажной цены земельного участка, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Набережночелнинским городским судом по делу 2-3241/2017, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения задолженность в размере 502 803, 56 рублей, в пользу ФИО1.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Набережночелнинским городским судом по делу 2-3298/2017, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения задолженность в размере 484 970 рублей, в пользу ФИО1.

Согласно копии исполнительного производства, в деле имеются исполнительные листы: по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в порядке регресса в размере 494656 руб. 56 коп., расходы по уплате гос.пошлины в размере 8 147 руб., по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа по договору займа в размере 477000 и расходы по уплате госпошлины в размере 7 979 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом- исполнителем произведены исполнительные действия в виде запросов во все банки, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате и запросы в росреестр.

Согласно выписке из единого реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям предоставленным отделом ГИБДД УМВД РФ по городу Набережные Челны за № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО2 транспортные средства не значатся.

Судом установлено, что ФИО2 иного имущества, на которое может быть произведено взыскание, кроме как вышеуказанного земельного участка, не имеет. ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства перед ФИО1, никаких мер по погашению задолженности не предпринимает.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что имущество, на которое просит обратить взыскание истец, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку вопрос об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяются и положения части 2 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно которому взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом – исполнителем в процессе исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав – исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства, представленного суду третьим лицом, усматривается, что судебным приставом – исполнителем предприняты все меры по отысканию имущества и доходов должника ФИО2, были сделаны запросы во все банки и получены ответы, таким образом, суду представлены достаточные и убедительные доказательства невозможности исполнения судебных актов о взыскании денежных сумм с должника ФИО2.

Принимая во внимание тот факт, что судебные постановления ФИО2 не исполнены, заявленные истцом требования соразмерны долговым обязательствам ответчика, денежных средств, иного имущества на которое возможно обратить взыскание, установленного в ходе рассмотрения дела, и соответственно обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, не имеется, суд приходит к выводу о том, что основания для невозможности обращения взыскания на земельный участок, предусмотренные статьей 446 ГПК РФ, отсутствуют. При этом каких - либо доказательств о наличии зарегистрированных в установленном законом порядке строений и прав на них, в отношении имеющихся на земельном участке каких - либо строений, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания по исполнительным листам на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания по исполнительным листам на земельный участок, принадлежащий должнику-гражданину, – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий должнику ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: