Решение № 2-12672/2025 2-548/2026 2-548/2026(2-12672/2025;)~М-10225/2025 М-10225/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-12672/2025

Дело №

УИД№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением в котором с учетом уточнения, просило взыскать солидарно с наследников ФИО2 задолженность в размере 626 707,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 024,05 руб.; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости: квартиру, площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, к.н. №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 955 200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 2 975 297 руб., на срок 301 мес. под 11,7 % годовых. Кредит был выдан для приобретения строящегося объекта недвижимости: квартиры, площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, к.н. №. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заемщком предоставлен залог приобретаемого имущества. ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Истец указывает, что заемщиком и его наследниками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась испрашиваемая задолженность.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представить по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору была полностью погашена страховой организацией, в связи с чем, полагали об отсутствии оснований для взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо – ООО «Абсолют Страхование» представителя для участия в судебном заседании не направило, извещалось надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление в котором указало, что между ним и ФИО2 был заключен страховой договор по полису комбинированного ипотечного страхования. После смерти страхователя, ДД.ММ.ГГ страховщиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в счет погашения кредитной задолженности в размере 2 403 368,9 руб.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается кроме случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 2 975 297 руб., на срок 301 мес. под 11,7 % годовых (л.д. 46-47).

Согласно п. 11 кредитного договора, кредитный договор предоставляется для целей инвестирования строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Пунктом 10 кредитного договора обусловлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачу кредита: - права требования участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 21 Договора; - последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора, далее – объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования полис № по комбинированному ипотечному страхованию. Период действия полиса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Страховая сумма составляет 2 431 088,18 руб. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГ заемщик умер.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, наследником принявшим наследственное имущество после смерти ФИО2 является ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку заемщик умер, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно справки-расчета от ДД.ММ.ГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности составляла 2 403 368,9 руб., из которых: 2 281 186,28 руб. – остаток задолженности по кредиту; 122 182,62 руб. – остаток задолженности по процентам.

Вместе с тем, оспаривая действительность договора страхования ООО «Абсолют Страхование» обратилось с исковым заявлением в суд.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГ, исковые требования ООО «Абсолют Страхование» оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк, в размере 2 403 368,9 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

Таким образом, выплаченная сумма 2 403 368,9 руб., меньше чем установленная договора страхования - 2 431 088,18 руб.

В соответствии со п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, после смерти ФИО2, сторонами кредитных отношений являются ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 к которой перешли права и обязанности заемщика ФИО2, в том числе обязательства по возврату заемных денежных средств. При этом, ООО «Абсолют Страхование» стороной кредитных правоотношений не является.

Согласно представленным истцом выпискам движения денежных средств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом выплаченного страхового возмещения, образовалась задолженность в размере 626 707,78 руб., из которых 620 541,47 руб. – задолженность по кредитному договору, 6166,31 руб. – задолженность по процентам.

Суд полагает, что с ответчика не подлежит взысканию сумма в размере 27 719,28 руб., составляющая разницу между страховой суммой (2 431 088,18 руб.) и выплаченным страховым возмещением (2 403 368,9 руб.), поскольку входит в лимит ответственности страховщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит суммы задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 598 988,5 руб., из расчета: 626 707,78 руб. – 27 719,28 руб.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указывает, что страховщиком была полностью погашена задолженность по кредитному договору, поскольку истцу была выдана документ об отсутствии задолженности, однако данные обстоятельства рассмотренными доказательствами не подтверждаются, при этом судом учитывается, что ответчик фактически не отрицает, что платежи в погашение задолженности ею не вносились.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеназванного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об оценке стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГ №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 194 000 руб.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки погашения задолженности по кредиту, а также сроки внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 4 955 200 руб., что составляет 80% рыночной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК ФР стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд за подачу искового заявления уплачена по платежному поручению госпошлина в размере 65 024,05 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 64 757 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 598 988,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 757 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости: квартиру, площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, к.н. № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 955 200 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026г.