Приговор № 1-38/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 1-38/2024Льговский районный суд (Курская область) - Уголовное № 1-38/2024 УИД46RS0013-01-2024-000166-24 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 02 августа 2024года г.Льгов Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., с участием государственного обвинителя- заместителя Льговского межрайонного прокурора Иванова А.В., потерпевших ФИО9, Потерпевший №9, Потерпевший №11,Потерпевший №7,Потерпевший №6,Потерпевший №8,Потерпевший №2,Потерпевший №3, представителя потерпевшего Потерпевший №10-ФИО50,подсудимого ФИО3, защитника- адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Мулевановой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 160ч.2,160ч.2,160ч.2,160ч.2,160 ч.2,160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2,160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2,160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2 УК РФ, ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное в крупном размере и 16 эпизодов присвоения, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, принадлежащего Потерпевший №2, находясь около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая убедить Потерпевший №2 в добросовестности своих намерений, заведомо обманывая последнего, попросил в долг денежные средства в сумме 153000 рублей, при этом, не намереваясь в дальнейшем их возвращать, тем самым обманывая Потерпевший №2, который добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО3, доверяя ему, согласился и передал ему 153000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, принадлежащего Потерпевший №2, находясь около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая убедить Потерпевший №2 в добросовестности своих намерений, заведомо обманывая последнего, попросил в долг денежные средства в сумме 135000 рублей, при этом, не намереваясь в дальнейшем их возвращать, тем самым обманывая Потерпевший №2, который добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО3, доверяя ему, согласился и передал ему 135000 рублей. Завладев вышеуказанными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 288000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО40 находясь в павильоне здания, расположенного по адресу <адрес>, передала и вверила ФИО3 лом золота 585 пробы в виде двух пар золотых серег общим весом <данные изъяты> грамма, принадлежащий Потерпевший №13, для изготовления из него пары золотых серёг 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма. ФИО3 принял заказ и обещал изготовить пару золотых серёг 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма в течение месяца.ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО3, находящегося в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение с целью хищения вверенного ему ФИО40 лома золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма принадлежащего Потерпевший №13Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем присвоения, ФИО3 присвоил лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма стоимостью 1350 рублей за 1 грамм лома золота на сумму 9045 рублей принадлежащий Потерпевший №13, а затем обратил его в свою пользу, продав его на рынке <адрес> неустановленному следствием лицу, после чего деньги потратил на личные нужды.Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на общую сумму 9045 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Потерпевший №3, находясь в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, передала и вверила ФИО3 лом золота 585 пробы в виде двух цепочек и двух браслетов на руку, общим весом <данные изъяты> грамма для их ремонта. ФИО3 принял заказ, оформил квитанцию договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и обещал отремонтировать золотые изделия в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО3, находящегося в павильоне здания, расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение с целью хищения вверенного ему Потерпевший №3 лома золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма.Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем присвоения, ФИО3 присвоил лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма стоимостью 1233 рубля 33 копейки за 1 грамм лома золота на сумму 26454 рубля 93 копейки, принадлежащий Потерпевший №3, а затем обратил его в свою пользу, золото продав на рынке <адрес> неустановленному следствием лицу, после чего все деньги потратил на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 26454 рубля 93 копейки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №4, находясь в павильоне здания, расположенного по адресу <адрес>, передала и вверила ФИО3 лом золота 585 пробы в виде браслета весом <данные изъяты> грамма для изготовления из него золотых изделий 585 пробы, а также денежные средства в сумме 120000 рублей для покупки дополнительного лома золота, необходимого при изготовлении новых золотых украшений, ФИО3 принял заказ и обещал изготовить золотые изделия 585 пробы в течение двух месяцев.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО3, находящегося в павильоне здания расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел направленный на присвоение с целью хищения вверенного ему Потерпевший №4 лома золота 585 пробы весом <данные изъяты> грамма и денежных средств в сумме 120000 рублей, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем присвоения, ФИО3 присвоил лом золота 585 пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью 1233 рубля 33 копейки за 1 грамм лома золота на сумму 18327 рубля 28 копеек и денежные средства в сумме 120000 рублей принадлежащие Потерпевший №4, а затем обратил его в свою пользу, золото продав на рынке <адрес> неустановленному следствием лицу, после чего все деньги потратил в личных целях. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 138327 рублей 28 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Потерпевший №5 находясь в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, передала и вверила ФИО3 лом золота 585 пробы в виде мужской печатки, пары золотых серег, трех колец общим весом <данные изъяты> грамма для их ремонта. ФИО3 принял заказ, оформил квитанцию договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и обещал отремонтировать золотые изделия в течение двух месяцев.ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО3, находящегося в павильоне здания, расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение с целью хищения вверенного ему Потерпевший №5 лома золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма и,осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем присвоения, ФИО3 присвоил лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма стоимостью 1233 рубля 33 копейки за 1 грамм лома золота на сумму 20423 рубля 94 копейки, принадлежащий Потерпевший №5, а затем обратил его в свою пользу, золото продав на рынке <адрес> неустановленному следствием лицу, после чего все деньги потратил на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20423 рубля 94 копейки. Кроме того, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время суток ФИО41, находясь в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, передала и вверила ФИО3 лом золота 585 пробы в виде цепочки и крестика общим весом <данные изъяты> грамм для их ремонта. ФИО3 принял заказ и обещал отремонтировать золотые изделия в течение месяца.В октябре ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время суток, у ФИО3, находящегося в павильоне здания, расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение с целью хищения вверенного ему ФИО41 лома золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем присвоения, ФИО3 присвоил лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм, стоимостью 1556 рубля 67 копеек за 1 грамм лома золота на сумму 17123 рубля 37 копеек, принадлежащий ФИО41, а затем обратил его в свою пользу, золото продав на рынке <адрес> неустановленному следствием лицу, после чего все деньги потратил на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО41 значительный материальный ущерб на общую сумму 17123 рубля 37 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Потерпевший №1, находясь в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, передала и вверила ФИО3 лом золота 585 пробы в виде кольца и цепочки общим весом <данные изъяты> грамма для изготовления из него золотого кольца 585 пробы весом <данные изъяты> грамма, а также денежные средства в сумме 3500 рублей в качестве предоплаты за выполненную работу. ФИО3 принял заказ и обещал изготовить золотое кольцо 585 пробы весом <данные изъяты> грамма в течение месяца.ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО3, находящегося в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение с целью хищения вверенного ему Потерпевший №1 лома золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма и денежных средств в сумме 3500 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем присвоения, ФИО3 присвоил лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма стоимостью 1450 рублей за 1 грамм лома золота на сумму 4524 рубля и денежные средства в сумме 3500 рублей принадлежащие Потерпевший №1, а затем обратил его в свою пользу, золото продав на рынке <адрес> неустановленному следствием лицу, после чего все деньги потратил на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8024 рубля. Кроме того, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время суток ФИО9, находясь в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, передал и вверил ФИО3 лом золота 585 пробы в виде браслета весом <данные изъяты> грамм для нанесения на нем гравировки. ФИО3 принял заказ и обещал выполнить работу в течение месяца.В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время суток, у ФИО3, находящегося в павильоне здания, расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение с целью хищения вверенного ему ФИО9 лома золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем присвоения, ФИО3 присвоил лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм, стоимостью 1473 рубля 33 копеек за 1 грамм лома золота на сумму 82506 рублей 48 копеек, принадлежащий ФИО9, а затем обратил его в свою пользу, золото продал, после чего все деньги потратил на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 82506 рублей 48 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Потерпевший №15 находясь в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, передал и вверил ФИО3 лом золота 585 пробы в виде цепочки весом <данные изъяты> грамма для изготовления из него золотых крестика и цепочки 585 пробы, а также денежные средства в сумме 19900 рублей для покупки дополнительного лома золота, необходимого при изготовлении новых золотых украшений. ФИО3 принял заказ, оформил квитанцию договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и обещал изготовить золотые изделия в течение 10 дней.ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО3, находящегося в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение с целью хищения вверенного ему Потерпевший №15 лома золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма и денежных средств в сумме 19900 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем присвоения, ФИО3 присвоил лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма стоимостью 1233 рубля 33 копейки за 1 грамм лома золота на сумму 43980 рублей 55 копеек и денежные средства в сумме 19900 рублей принадлежащие Потерпевший №15, а затем обратил его в свою пользу, золото продав на рынке <адрес> неустановленному следствием лицу, после чего все деньги потратил на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №15 значительный материальный ущерб на общую сумму 63880 рублей 55 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Потерпевший №7, находясь в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, передала и вверила ФИО3 лом золота 585 пробы в виде сережек общим весом <данные изъяты> грамма для их ремонта. ФИО3 принял заказ, оформил квитанцию договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и обещал отремонтировать золотые изделия в течении месяца. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, у ФИО3, находящегося в павильоне здания, расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение с целью хищения вверенного ему Потерпевший №7 лома золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем присвоения, ФИО3 присвоил лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма, стоимостью 1233 рубля 33 копейки за 1 грамм лома золота на сумму 5179 рублей 99 копеек, принадлежащий Потерпевший №7, а затем обратил его в свою пользу, золото, продав на рынке <адрес> неустановленному следствием лицу, после чего все деньги потратил на личные нужды.Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5179 рублей 99 копеек. Кроме того,в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, ФИО11, находясь в магазине «Мир света», расположенном по адресу: <адрес>, передала и вверила ФИО3 лом золота 585 пробы в виде цепочки весом <данные изъяты> грамм для ее ремонта, а также денежные средства в сумме 6000 рублей для покупки дополнительного лома золота, необходимого для изготовления золотого крестика. ФИО3 принял заказ и обещал изготовить золотые изделия в течение месяца. В середине апреля ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время у ФИО3, находящегося в магазине «Мир света», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение с целью хищения вверенного ему ФИО11 лома золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм и денежных средств в сумме 6000 рублей.Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем присвоения, ФИО3 присвоил лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм стоимостью 1233 рубля 33 копейки за 1 грамм лома золота на сумму 24666 рублей 60 копеек и денежные средства в сумме 6000 рублей принадлежащие ФИО11, а затем обратил его в свою пользу, золото продав на рынке <адрес> неустановленному следствием лицу, после чего все деньги потратил на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 30666 рублей 60 копеек. Кроме того, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время Потерпевший №11, находясь в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, передала и вверила ФИО3 лом золота 585 пробы в виде браслета весом <данные изъяты> грамм для его ремонта. ФИО3 принял заказ и обещал выполнить ремонт в течение недели. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время у ФИО3, находящегося в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение с целью хищения вверенного ему Потерпевший №11 лома золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем присвоения, ФИО3 присвоил лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм стоимостью 1233 рубля 33 копейки за 1 грамм лома золота на сумму 6166 рублей 65 копеек принадлежащий Потерпевший №11, а затем обратил его в свою пользу, золото продав на рынке <адрес> неустановленному следствием лицу, после чего все деньги потратил на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на общую сумму 6166 рублей 65 копеек. Кроме того, в мае ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время Потерпевший №17, находясь в павильоне здания расположенного по адресу: <адрес>, передал и вверил ФИО3 лом золота 585 пробы в виде цепочки весом <данные изъяты> грамм для ее ремонта. ФИО3 принял заказ и обещал выполнить ремонт в течение двух недель. В мае ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время у ФИО3, находящегося в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение с целью хищения вверенного ему Потерпевший №17 лома золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем присвоения, ФИО3 присвоил лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм стоимостью 1233 рубля 33 копейки за 1 грамм лома золота на сумму 16033 рубля 29 копеек принадлежащий Потерпевший №17, а затем обратил его в свою пользу, золото продав на рынке <адрес> неустановленному следствием лицу, после чего все деньги потратил на личные нужды.Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №17 значительный материальный ущерб на общую сумму 16033 рубля 29 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Потерпевший №8, находясь в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, передал и вверил ФИО3 лом золота 585 пробы в виде двух колец общим весом <данные изъяты> грамм для изготовления из него золотого браслета 585 пробы весом <данные изъяты> грамм, а также денежные средства в сумме 4000 рублей в качестве предоплаты за выполненную работу. ФИО3 принял заказ и обещал изготовить золотой браслет 585 пробы весом <данные изъяты> грамм в течение двух недель.ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО3, находящегося в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на присвоение с целью хищения вверенного ему Потерпевший №8 лома золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм и денежных средств в сумме 4000 рублей.Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем присвоения, ФИО3 присвоил лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм стоимостью 1233 рубля 33 копейки за 1 грамм лома золота на сумму 14799 рублей 96 копеек и денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №8, а затем обратил его в свою пользу, золото продав на рынке <адрес> неустановленному следствием лицу, после чего все деньги потратил на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 18799 рублей 96 копеек. Кроме того, в июне ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время Потерпевший №12, находясь в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, передал и вверил ФИО3 лом золота 585 пробы в виде цепочки, двух мужских печаток, сережек, общим весом <данные изъяты> грамма для их переделки, а также денежные средства в сумме 6000 рублей и мясо баранины весом <данные изъяты> кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг., на сумму 2000 рублей, в качестве оплаты за выполненную работу. ФИО3 принял заказ и обещал выполнить ремонт в течение двух недель. В июне ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время у ФИО3, находящегося в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение с целью хищения вверенного ему Потерпевший №12 лома золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма, денежных средств в сумме 6000 рублей и мяса баранины весом <данные изъяты> кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг., на сумму 2000 рублей.Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем присвоения, ФИО3 присвоил лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм стоимостью 1556 рублей 67 копеек за 1 грамм лома золота на сумму 34869 рублей 41 копейку, денежные средства в сумме 6000 рублей и мясо баранины весом <данные изъяты> кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг., на сумму 2000 рублей принадлежащие Потерпевший №12, а затем обратил его в свою пользу, золото продав на рынке <адрес> неустановленному следствием лицу, после чего все деньги потратил на личные нужды.Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на общую сумму 42869 рублей 41 копейку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Потерпевший №9, находясь в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, передала и вверила ФИО3 лом золота 585 пробы в виде двух цепочек общим весом <данные изъяты> грамм для их ремонта, а также денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве предоплаты за выполненную работу. ФИО3 принял заказ, оформил квитанцию на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ. и обещал выполнить ремонт в течение десяти дней. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО3, находящегося в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение с целью хищения вверенного ему Потерпевший №9 лома золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм и денежных средств в сумме 3000 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем присвоения, ФИО3 присвоил лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм стоимостью 1233 рубля 33 копейки за 1 грамм лома золота на сумму 32066 рублей 58 копеек и денежные средства в сумме 3000 рублей принадлежащие Потерпевший №9, а затем обратил его в свою пользу, золото продав на рынке <адрес> неустановленному следствием лицу, после чего все деньги потратил на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 35066 рублей 58 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время Потерпевший №10, находясь в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, передал и вверил ФИО3 лом золота 585 пробы в виде цепочки весом <данные изъяты> грамма для ее ремонта. ФИО3 принял заказ и обещал выполнить ремонт в течение недели. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, у ФИО3, находящегося в павильоне здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение с целью хищения вверенного ему Потерпевший №10 лома золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем присвоения, ФИО3 присвоил лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма стоимостью 1233 рубля 33 копейки за 1 грамм лома золота на сумму 11802 рубля 97 копеек принадлежащий Потерпевший №10, а затем обратил его в свою пользу, золото продав на рынке <адрес> неустановленному следствием лицу, после чего все деньги потратил на личные нужды.Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 11802 рубля 97 копеек. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении вмененных преступлений признал полностью, раскаялся, исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО9 и Потерпевший №10 не признал ввиду их завышенности, исковые требования, заявленные потерпевшими Потерпевший №3,Потерпевший №4,Потерпевший №6,Потерпевший №15,ФИО11,Потерпевший №17,Потерпевший №8,Потерпевший №12,Потерпевший №9 признал в полном объеме,от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных при производстве предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратилась ФИО60 с просьбой сделать для ее знакомой Потерпевший №13 золотые серьги 585 пробы весом <данные изъяты> грамма, он согласился и ФИО40 передала ему лом золота в виде двух пар золотых сережек 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма для того, чтобы из него изготовить новые серьги. Он принял лом золота и выписал квитанцию –договор на услуги по изготовлению и ремонту ювелирных изделий. Они договорились, что он изготовит новые серьги в течение одного месяца. Оплату за работу договорились произвести после изготовления сережек. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года у него были финансовые трудности и в тот же день, когда он получил указанный лом золота, он решил его себе присвоить. Он понимал, что данный лом золота ему доверили для того, чтобы он из него сделал новые серьги, однако он понадеялся, что все обойдется и данное золото оставил для своих нужд, а именно- продал его в <адрес> за 9000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на оплату долгов. Через месяц ФИО40 стала ему звонить и просить выполнить работу, он пообещал выполнить работу позже, но так и не выполнил. Спустя месяц к нему пришла Потерпевший №13, которая являлась хозяйкой лома золота, присвоенного им и потребовала от него вернуть ей её золото или деньги за него. Он пообещал ей изготовить серьги до конца мая 2018 года, но так ничего и не выполнил, так как указанный лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма присвоил. Также ДД.ММ.ГГГГ днем к нему обратилась Потерпевший №1 с просьбой сделать для нее золотое кольцо 585 пробы весом <данные изъяты> грамма. Он согласился и Потерпевший №1 передала ему лом золота в виде золотого кольца 585 пробы и цепочки из золота 585 пробы, общим весом <данные изъяты> грамма, а также денежные средства в сумме 3500 рублей в качестве предоплаты за работу. Он, в свою очередь, принял лом золота и выписал необходимые документы, то есть оформил квитанцию –договор на услуги по изготовлению и ремонту ювелирных изделий и пообещал изготовит ей новое кольцо до ДД.ММ.ГГГГ. Данную квитанцию он выдал Потерпевший №1 У него в настоящее время данных документов не сохранилось. Однако в это же время, то есть в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года у него вновь возникли финансовые трудности и в день, когда он получил указанный лом золота, он решил его себе присвоить. Он понимал, что данный лом золота ему доверили для того, чтобы он из него сделал новое кольцо, однако он понадеялся, что все обойдется и данное золото оставил для своих нужд, а именно продал его в <адрес> за 4000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на оплату долгов. ДД.ММ.ГГГГ он работу не выполнил и Потерпевший №1 стала ему звонить и просить выполнить работу. Он пообещал выполнить работу позже, через неделю, но так и не выполнил. Потерпевший №1 неоднократно приходила к нему на работу с требованиями изготовить ей новое кольцо, то есть выполнить свою работу, за которую получил предоплату, а позже чтобы он вернул её золото и деньги. Указанный лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма он присвоил себе. У него есть знакомый – Потерпевший №2, проживающий в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, так как у него возникли финансовые трудности, он решил занять у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 153 000 рублей. Между ним и Потерпевший №2 был заключен договор денежного займа, согласно которого он должен был вернуть данные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент он был не платежеспособным и понимал, что данные денежные средства вернуть в обозначенный срок у него не получится. ДД.ММ.ГГГГ он снова по договору займа денежных средств взял в долг у Потерпевший №2 135 000 рублей, которые так же не планировал в последующем ему возвращать. Всего он взял в долг у Потерпевший №2 288 000 рублей. В обозначенное в договорах займа время, он денежные средства Потерпевший №2 не вернул. ФИО22 неоднократно встречался с ним, а так же звонил по телефону и просил вернуть ему его деньги, на что он ему отвечал, что у него нет такой возможности. До настоящего времени он деньги Потерпевший №2 не вернул. Также ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему обратилась Потерпевший №3 с просьбой отремонтировать принадлежащие ей золотые изделия. Он согласился и Потерпевший №3 передала ему лом золота в виде двух цепочек 585 пробы и двух браслетов на руку из золота 585 пробы, общим весом <данные изъяты> грамма. Он в свою очередь принял золотые изделия и выписал квитанцию –договор на услуги по изготовлению и ремонту ювелирных изделий и пообещал все сделать в течение 1 месяца. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года у него вновь были финансовые трудности и в день, когда он получил указанные золотые изделия от Потерпевший №3, он решил их себе присвоить. Он понимал, что данные золотые изделия ему доверили для того, чтобы он их отремонтировал, однако забрал их для своих нужд, продал их в <адрес>, а вырученные денежные средства потратил на оплату своих долгов. В назначенное время он работу не выполнил и Потерпевший №3 стала ему звонить и просить выполнить работу. Он пообещал выполнить работу позже, через неделю, но так и не выполнил. Потерпевший №3 неоднократно приходила к нему на работу с требованиями выполнить свою работу,либо вернуть её золото. Указанный лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма он присвоил себе. Также в июне ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он уже не помнит, к нему обратилась его знакомая Потерпевший №4 с просьбой сделать для нее золотой мужской браслет, золотую мужскую цепочку, золотой крест и золотой женский браслет на руку. Он согласился, после чего ФИО23 передала ему лом золота в виде золотого браслета 585 пробы весом <данные изъяты> грамма и Потерпевший №4 частями передала ему денежные средства на общую сумму 120 000 рублей в качестве оплаты за работу. В свою очередь он пообещал выполнить заказ в течение нескольких месяцев. В июне ДД.ММ.ГГГГ года у него возникли финансовые трудности и в дни, когда он получил указанный лом золота и денежные средства, он решил присвоить их себе. Он понимал, что данный лом золота и деньги ему доверили для того, чтобы он сделал новые золотые изделия, однако оставил их для своих личных нужд, а именно- лом золота продал в <адрес>, а вырученные от его продажи денежные средства и денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые ему передала за работу ФИО23, потратил на оплату своих долгов. В назначенное время он свою работу не выполнил и Потерпевший №4 стала ему звонить и просить выполнить работу. Он пообещал выполнить работу позже, но так и не выполнил. Потерпевший №4 неоднократно звонила ему с требованиями изготовить ей вышеуказанные золотые изделия, либо вернуть ее золото и деньги, которые она ранее передала ему. Переданный ему Потерпевший №4 лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма, а так же денежные средства в сумме 120 000 рублей, он присвоил себе. Также в августе ДД.ММ.ГГГГ года к нему в мастерскую пришла Потерпевший №5, которая попросила переделать ее старые золотые изделия на новое изделие. Он согласился, после чего ФИО23 передала ему ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно мужскую печатку, одну пару сережек, три кольца. Общий вес переданных ему золотых изделий составлял ДД.ММ.ГГГГ грамма. Они договорились, что он выполнит свою работу в течение двух месяцев. Так как на тот момент у него были финансовые трудности, он решил присвоить себе золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №5. Он понимал, что данные золотые изделия ему вверили для того, чтобы он изготовил из них новое изделие, однако забрал их для своих нужд, а именно -продал его в <адрес>, а вырученные денежные средства потратил на оплату своих долгов. В назначенное время он работу не выполнил и до настоящего момента ущерб Потерпевший №5 не возместил. Указанный лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм он присвоил себе. Кроме того, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, к нему обратилась Потерпевший №6 с просьбой отремонтировать принадлежащие ей золотые изделия. Он согласился и ФИО52 передала ему лом золота в виде цепочки 585 пробы и крестика из золота 585 пробы, общим весом <данные изъяты> грамм. Он в свою очередь принял золотые изделия и пообещал произвести ремонт в течение 1 месяца. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года у него вновь были финансовые трудности и в день, когда он получил указанные золотые изделия от ФИО52, он решил их себе присвоить. Он понимал, что данные золотые изделия ему доверили для того, чтобы он их отремонтировал, однако забрал их для своих нужд, а именно продал его в <адрес>, а вырученные денежные средства потратил на оплату своих долгов. В назначенное время он работу не выполнил и Потерпевший №6 стала звонить и просить выполнить работу. Он неоднократно переносил сроки окончания работы, но так и не выполнил ее. ФИО52 неоднократно приходила к нему на работу с требованиями выполнить свою работу либо вернуть её золото. Указанный лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм он присвоил себе. Кроме того, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, он встретил своего знакомого ФИО9. Он увидел, что у ФИО9 есть золотой браслет, который требовал ремонта. Он предложил ФИО26 починить его браслет, а так же произвести гравировку для придания ему более эстетического вида на 3D принтере в ювелирной мастерской <адрес>. ФИО26 согласился и передал ему свой золотой браслет, выполненный в виде крупных прямоугольных звеньев, весом <данные изъяты> грамм. Договор между ними был в устной форме, каких-либо документов они не составляли. Он обещал, что вернет браслет через 2-3 недели. Золотой браслет, принадлежащий ФИО26, он в ювелирную мастерскую <адрес> для его реставрации не отвозил, так как на тот момент у него были финансовые трудности и он туда не поехал. Когда ему позвонил ФИО9, он сказал, что работа еще не выполнена и что надо еще подождать какое-то время. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года он присвоил себе золотой браслет, принадлежащий ФИО9, и оставил его под залог, ФИО10, который дал ему за него 80000 рублей, которые он потратил на оплату своих долгов. Он понимал, что данный лом золота ему доверили для того, чтобы он произвел с ним ювелирную работу и что он ему не принадлежит. Однако он планировал в дальнейшем данный браслет у ФИО53 выкупить, отремонтировать его и вернуть ФИО9. До лета ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 неоднократно звонил и говорил, чтобы он вернул ему его золотой браслет, который он тому ранее вверил. Однако, так как у него были финансовые трудности, он вышеуказанный золотой браслет 585 пробы, общим весом <данные изъяты> грамм ФИО9 не вернул, присвоив его таким образом себе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №15 с просьбой изготовить для него золотую цепочку и золотой крестик. Он согласился, после чего ФИО31 передал ему лом золота в виде цепочки 585 пробы весом <данные изъяты> грамма. Кроме того, Потерпевший №15 передал ему денежные средства в сумме 19900 рублей в качестве оплаты за работу. В свою очередь он принял лом золота и выписал квитанцию –договор на услуги по изготовлению и ремонту ювелирных изделий и пообещал выполнить заказ в течение месяца. В январе ДД.ММ.ГГГГ года у него возникли финансовые трудности и в день, когда он получил указанный лом золота и денежные средства, он решил присвоить их себе. Он понимал, что данный лом золота и деньги ему доверили для того, чтобы он сделал новые золотые изделия, однако оставил их для своих личных нужд, а именно лом золота продал в <адрес>, а вырученные от его продажи денежные средства и денежные средства в сумме 19900 рублей, которые ему передал за работу ФИО31, потратил на оплату своих долгов. В назначенное время он свою работу не выполнил и ФИО31 стала звонить и просить выполнить работу. Он пообещал выполнить работу позже, но так и не выполнил. Потерпевший №15 неоднократно звонил с требованиями изготовить ему вышеуказанные золотые изделия, либо вернуть его золото и деньги, которые он ранее передал ему. Переданный ему ФИО31 лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма, а так же денежные средства в сумме 19900 рублей, он присвоил себе. Также в июне ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Потерпевший №12 с просьбой произвести ремонт принадлежащих ему золотых изделий. Он согласился, после чего Потерпевший №12 передал ему золотые изделия 585 пробы в виде цепочки, двух мужских печаток и двух золотых серег, общим весом <данные изъяты> грамма. Кроме того, Потерпевший №12 передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей в качестве оплаты за работу. В свою очередь он принял золотые изделия, деньги и выписал квитанцию –договор на услуги по изготовлению и ремонту ювелирных изделий и пообещал выполнить заказ в 2-3 недель. Так же в счет оплаты работы Потерпевший №12 передал ему мясо половины барана. В июне ДД.ММ.ГГГГ года он находился в тяжелом материальном положении и в день, когда он получил указанные золотые изделия, денежные средства и мясо баранины, он решил присвоить их себе. Он понимал, что золотые изделия и деньги ему доверили для того чтобы он сделал новые золотые изделия, однако оставил их для своих личных нужд, а именно лом золота продал в <адрес>, а вырученные от его продажи денежные средства и денежные средства в сумме 6000 рублей, которые ему передал за работу Потерпевший №12, потратил на оплату своих долгов,мясо баранины он употребил в пищу. В назначенное время он свою работу не выполнил и Потерпевший №12 стал звонить и просить выполнить работу. Он пообещал выполнить работу позже, но так и не выполнил ее. Потерпевший №12 неоднократно звонил с требованиями вернуть его золото и деньги, которые он ранее передал. Переданные ему Потерпевший №12 золотые изделия 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма, а так же денежные средства в сумме 6000 рублей и мясо он присвоил себе. В середине апреля ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, к нему обратилась ФИО11 с просьбой отремонтировать принадлежащие ей золотые изделия. Он согласился и ФИО11 передала ему золотую цепочку 585 пробы, весом <данные изъяты> грамм. Он в свою очередь принял золотое изделие и пообещал отремонтировать его в течение 1 месяца. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года у него вновь были финансовые трудности и в день, когда он получил указанное золотое изделие от ФИО54, он решил его себе присвоить. Он понимал, что данную золотую цепочку ему доверили для того, чтобы он ее отремонтировал, однако забрал ее для своих нужд, а именно продал ее в <адрес>, а вырученные денежные средства потратил на оплату своих долгов. Так же ФИО54 передала ему за работу 6000 рублей, которые он также присвоил себе, не выполнив работу. ФИО28 неоднократно звонила ему с требованиями выполнить работу либо вернуть её золото. Указанный лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм и денежные средства в сумме 6000 рублей он присвоил себе. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года к нему в мастерскую пришла Потерпевший №11, которую он ранее знал, так как она неоднократно обращалась к нему для того, чтобы он изготовил, либо отремонтировал ее золотые изделия. В тот день она снова обратилась к нему с просьбой отремонтировать принадлежащий ей золотой браслет, он согласился и ФИО25 передала ему лом золота в виде браслета 585 пробы весом <данные изъяты> грамм. Он в свою очередь принял золотой браслет и пообещал произвести его ремонт в течение 1 месяца. Так как на тот момент у него вновь были финансовые трудности, золотой браслет ФИО55 он решил присвоить себе. Он понимал, что данный золотой браслет ему доверили для того, чтобы он его отремонтировал, однако забрал его для своих нужд, а именно- продал его в <адрес>, а вырученные денежные средства потратил на оплату своих долгов. В назначенное время он работу не выполнил и до настоящего момента ущерб ФИО55 не возместил. Указанный лом золота 585 пробы весом <данные изъяты> грамм он присвоил себе. В мае ДД.ММ.ГГГГ года к нему в мастерскую обратился Потерпевший №17, который попросил его отремонтировать замочек на золотой цепочке. Он согласился, после чего ФИО56 передал ему золотую цепочку 585 пробы, весом <данные изъяты> грамм. Он в свою очередь принял золотую цепочку и сказал, что отремонтирует ее в течение 1 месяца. На тот момент у него вновь были финансовые трудности и в день, когда он получил указанное золотое изделие от ФИО56, он решил ее себе присвоить. Он понимал, что данную золотую цепочку ему доверили для того чтобы он ее отремонтировал, однако забрал ее для своих нужд, а именно продал ее в <адрес>, а вырученные денежные средства потратил на оплату своих долгов. ФИО32 неоднократно звонил с требованиями выполнить работу, либо вернуть его золото. Указанный лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм он присвоил себе. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №7 с просьбой отремонтировать принадлежащие ей золотые серьги. Он согласился и Потерпевший №7 передала ему золотые серьги 585 пробы, весом <данные изъяты> грамма. Он в свою очередь принял золотое изделие, пообещал отремонтировать его в течение 1 месяца. В апреле 2019 года у него вновь были финансовые трудности и в день, когда он получил указанное золотое изделие от Потерпевший №7, он решил его себе присвоить. Он понимал, что данные золотые серьги ему доверили для того чтобы он их отремонтировал, однако забрал их для своих нужд, а именно продал его в <адрес>, а вырученные денежные средства потратил на оплату своих долгов. ФИО29 неоднократно звонила ему с требованиями выполнить работу либо вернуть её золото. Указанный лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма он присвоил себе. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему обратился Потерпевший №8 с просьбой сделать для него браслет из золота 585 пробы. Он согласился и Потерпевший №8 передал лом золота в виде двух золотых колец 585 пробы, общим весом <данные изъяты> грамм, а также денежные средства в сумме 4000 рублей в качестве предоплаты за работу. Он в свою очередь принял лом золота и деньги и пообещал изготовить ему браслет в течение одного месяца с момента передачи денег и лома золота. Так как на тот момент у него имелись финансовые трудности и в день, когда он получил указанный лом золота и деньги, он решил их себе присвоить. Он понимал, что данный лом золота и деньги ему доверили для того, чтобы он из него сделал новый браслет, однако он оставил их для своих нужд, а именно продал его в <адрес>, а вырученные от продажи денежные средства и деньги за оплату труда в сумме 4000 рублей, потратил на оплату своих долгов. До указанного срока он работу не выполнил и Потерпевший №8 стал звонить и просить выполнить работу. Он пообещал выполнить работу позже, но так ее и не выполнил. ФИО21 неоднократно приходил к нему на работу с требованиями изготовить новый браслет, то есть выполнить свою работу за которую получил предоплату, а позже чтобы вернул ему его золото и деньги. Указанный лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм он присвоил себе. В начале июля ДД.ММ.ГГГГ года ему на телефон позвонила Потерпевший №9 и спросила сможет ли он отремонтировать две ее цепочки, а именно запаять на них звенья. Он ответил, что сможет запаять и предложил сам приехать к ней домой и забрать ее золотые изделия на ремонт. Она согласилась, после чего он поехал к ней домой на <адрес>, где Потерпевший №9 передала ему две золотые цепочки 585 пробы, общим весом <данные изъяты> грамм, а также денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве предоплаты за работу. Он в свою очередь принял золотые цепочки и деньги и пообещал отремонтировать их. Так как на тот момент у него имелись финансовые трудности и в день, когда он получил указанные золотые изделия и деньги, он решил их себе присвоить. Он понимал, что данные золотые изделия и деньги ему доверили для того чтобы он отремонтировал цепочки, однако он оставил их для своих нужд, а именно продал их в <адрес>, а вырученные от продажи денежные средства и деньги за оплату труда в сумме 3000 рублей, потратил на оплату своих долгов. До указанного срока он работу не выполнил и ФИО30 стала звонить и просить выполнить работу. Он пообещал выполнить работу позже, но так ее и не выполнил. Потерпевший №9 звонила с требованиями отремонтировать ее изделия либо вернуть их ей и деньги обратно. Указанный лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамм он присвоил себе. ДД.ММ.ГГГГ, к нему в мастерскую обратился Потерпевший №10 с просьбой отремонтировать его золотую цепочку. Он согласился, после чего Потерпевший №10 передал ему свою золотую цепочку 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма для того, чтобы он произвел ее ремонт. Они договорились, что он произведет ремонт в течение одного месяца. Оплату за работу договорились произвести после ремонта. В августе ДД.ММ.ГГГГ года у него были финансовые трудности и в тот же день, когда он получил указанный лом золота, он решил его себе присвоить. Он понимал, что данный лом золота, в виде цепочки, ему доверили для того, чтобы ее отремонтировал, однако он данное золото оставил для своих нужд, а именно продал его в <адрес>, а вырученные денежные средства потратил на оплату своих многочисленных долгов. Где-то через месяц ФИО27 приехал за своей цепочкой, но он ему ответил, что она еще не готова. Потом он приходил еще несколько раз, но он постоянно переносил дату окончания работы и он уходил. Обещанную работу он так и не выполнил. Указанный лом золота 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма он присвоил себе. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1, л.д.99-106;т.4, л.д.172-179). Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив,что при заключении договора займа с Потерпевший №2, у него были финансовые трудности, о которых он Потерпевший №2 не сказал, с указанный в договоре срок денежные средства он ему не отдал, потом в ДД.ММ.ГГГГ годах перечислял денежные средства как на карту, так и передавал на руки, с учетом перечислений, считал,что на сегодняшний день он ему полностью возвратил денежные средства. Оглашенные в судебном заседании показания даны ФИО3 с разъяснением ему положений ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции, в присутствии защитника, правильность записи показаний удостоверена подписями ФИО3, его защитника Шатохина Н.Н., кроме того, они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами. - по ч.3 ст.159 УК РФ : Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он познакомился с ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, знал,что тот занимался изготовлением золотых изделий, который втерся ему в доверие.Тогда же ФИО4 обратился к нему с вопросом о займе денежных средств для развития бизнеса.Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ дал взаймы ему 153 000 рублей под 10% годовых в месяц со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГг.Второй раз ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ и он ему взаймы дал135 000рублей под 10 % годовых со сроком возврата долга и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Данные займы были оформлены договором и распиской. Указанные суммы ФИО4 в установленные сроки не возвратил, лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ.он начал оплачивать проценты, переводя деньги на карту и давая наличными, которые были меньше установленных договором, всего таким образом он вернул 328 000 рублей, основной долг при этом был не погашен, по том перестал перечислять проценты, стал кормить обещаниями, говоря, что отдаст долг, потом пропал, на звонки не отвечал, в связи с чем он приехал к нему домой, это было в ДД.ММ.ГГГГ, узнал,что он дом продал, что у него много долгов, местонахождение его неизвестно, поэтому она пошел в полицию и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, параллельно он обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по указанным договорам займа ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебное решение, согласно которому взыскан основной долг по двум распискам и проценты с ФИО4, выписан исполнительный лист. Решение не исполнено.Ущерб для него значительный, так как он работал неофициально, доход у него около 30 000рублей, зимой и осенью и того меньше; - заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3,который мошенническим путем, злоупотребив его доверием, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 288 000 рублей(т.2,л.д.199); - копией договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Потерпевший №2(займодавцем) и ФИО3(заемщиком), согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 153 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму, а также уплатить процент-10% в месяц не позднее ДД.ММ.ГГГГг.В случае невозвращения займа до ДД.ММ.ГГГГг. займодавцу, заемщик обязуется выплачивать 10 % от суммы задолженности в сутки за каждый просроченный день(т.2.л.д.202); - копией договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Потерпевший №2(займодавцем) и ФИО3(заемщиком), согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 135 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму, а также уплатить процент-10% в месяц не позднее ДД.ММ.ГГГГг.В случае невозвращения займа до ДД.ММ.ГГГГг. займодавцу, заемщик обязуется выплачивать 10 % от суммы задолженности в сутки за каждый просроченный день(т.2.л.д.203); - копией расписок ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств на сумму 153 000 рублей и 135 000 рублей(т.2,л.д.204), которые протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ. были осмотрены (т.2,л.д.221-222) и приобщены к материалам дела(т.2.л.д.223); - копией заочного решения Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Потерпевший №2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,согласно которому исковые требования Потерпевший №2 были удовлетворены, с ФИО3 в пользу Потерпевший №2взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ :основной долг в размере 153 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами -176 817рублей, неустойка в размере 139 833рубля58копеек; задолжекнность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг в размере 135 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455 500рублей,неустойка в размере 241 981рубль(т.5,л.д.176), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист ФС №(т.5,л.д.177). - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №13): Показаниями потерпевшей Потерпевший №13,данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года в начале месяца, точнее сказать не может, так как уже не помнит, она попросила свою знакомую ФИО61 передать ФИО3, который занимается переплавкой золотых изделий, две пары золотых сережек 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма для того, чтобы он изготовил ей новые серьги, которые она выбрала в интернете. Сама она не пошла к ФИО3, так как тогда у нее не было времени. ФИО40 отнесла их ФИО3 и договорилась о том, что он изготовит новые серьги из ее золота и по ее рисунку в течение одного месяца. Оплату за работу договорились произвести после изготовления сережек. Спустя месяц ФИО3 работу не выполнил и ФИО40 стала ему звонить и просить выполнить работу. ФИО3 обещал выполнить работу позже, но так и не выполнил. Через месяц она сама пошла к ФИО3 и потребовала от него вернуть ее золото или деньги за него. ФИО3 на это пояснил, что изготовит серьги до конца мая ДД.ММ.ГГГГ года, но до настоящего времени он их так и не изготовил. Позже она приходила вновь к ФИО3 и вновь требовала от него золото или деньги, на это он ей ответил, что у него ни одного, ни другого нет. Золотые сережки, которые она отдала на переплавку ФИО3, были 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма, данные сережки она оценивает на момент присвоения ФИО3 как лом золота 585 пробы стоимостью 1350 рублей за 1 грамм, а всего на сумму 9045 рублей. Ущерб причиненный ей присвоением ФИО3 ее золота, для нее является значительным, так как она нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, иного источника дохода у нее нет(т.1,л.д.87-88). - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №3): Показаниями потерпевшей Потерпевший №3,пояснившей,что в ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый работал в Доме Быта- ремонтировал и изготавливал золотые изделия, она также работала в Доме Быта на 2 этаже.ДД.ММ.ГГГГ. она спустилась в ФИО4 и отдала ему 2 цепочки и 2 браслета для того,чтобы он их перепаял в большую цепь, указанные предметы использовались ранее и были без бирок.Он взял, пообещал сделать в течение 2 недель, в указанный срок он ничего не сделал, она подождала, обратилась к нему, он ей вместо ее золота отдал другой товар, но через некоторое время золото это начало чернеть, она ему сказала,он приехал к ней, забрал данное им золото и-все… она ему звонила, звонила, он обещал, а потом пропал. Иск поддерживает, ущерб для нее значительный, так как в тот момент работала только она, заработная плата была минимальная, муж не работал, на иждивении у нее был ребенок, а также она платила кредит; - заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности ФИО3 в связи с отданными ему золотыми изделиями год назад, которые он не возвращает(т.2,л.д.122); -копией квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №3 передала ФИО3 золотые изделия 585 пробы общим <данные изъяты>(т.2,л.д.123), которая протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ. была осмотрена (т.2,л.д.150-151) и приобщена к материалам дела(т.2.л.д.152); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует,что предполагаемая стоимость золотых изделий 585 пробы- двух цепочек и двух браслетов на руку общим весом <данные изъяты> грамм, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 26454 рубля 93 копейки( т.2, л.д.131-135). - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №4): Показаниями потерпевшей Потерпевший №4,данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своим знакомым-ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который занимается деятельностью, связанной с ремонтом и изготовлением ювелирных изделий. Между ними состоялся разговор, в ходе которого она обратилась к нему с вопросом изготовления золотого мужского браслета плетения «Фараон» весом примерно около <данные изъяты> грамм, так же попросила изготовить мужскую золотую цепь плетения «Фараон» длинной 55 см с примерным весом от <данные изъяты> грамм и золотой крест весом до <данные изъяты> грамм, кроме того, он должен был сделать золотой женский браслет весом около <данные изъяты> грамм с 7 бриллиантами. По договоренности с ФИО3 изготовление перечисленных изделий он должен был произвести до августа ДД.ММ.ГГГГ года, а она ему должна была произвести оплату на покупку золота, для заказанных ею украшений, несколькими частями в общей сумме 120 000 рублей. Так же она передала ФИО4 лом золота в виде женского браслета весом <данные изъяты> грамма, который он так же должен был переплавить в новые украшения. До августа ДД.ММ.ГГГГ года свои обязательства перед ФИО3 она выполнила в полном объеме, передав ему денежные средства в общей сумме 120 000 рублей и лом золота в виде золотого браслета. Часть денежных средств она перечислила ФИО3 безналичным способом переведя на указанную им банковскую карту, а другую часть, около 70 000 рублей, она частями передавала ФИО21 лично, когда он сам приезжал в Курск и говорил ей, что нашел по дешевой цене лом золота для ее изделий и просил денег на его покупку. Каких-либо документов о передаче денежных средств ФИО4 у нее нет. До указанного срока ФИО3 ее заказ не исполнил, денежные средства и золотой браслет не вернул, после чего, под различными предлогами, стал переносить сроки возврата заказанных изделий. Она неоднократно совершала звонки на его абонентский № по указанному вопросу.Ущерб, причиненный ей ФИО4, она оценивает в 156 000 рублей, и он является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 12 500 рублей (заработная плата) иного источника дохода у нее нет (т.2, л.д. 68-70, 81-82); - рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Льговский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении от Потерпевший №4 о том,что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 присвоил принадлежащие ей денежные средства в сумме 120 000 рублей и золотую цепочку. (т.2, л.д.41);- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует,что были осмотрены скриншоты переписки(т.2.л.д.44-50) между ФИО3 и Потерпевший №4(т.2,л.д.75-76) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела( т.2, л.д. 77); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предполагаемая стоимость золотых изделий 585 пробы, а именно одного браслета весом <данные изъяты> гр. по состоянию цен на август ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 18327 рублей 28 копеек(т.2,л.д.58-62). - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №5): Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ювелирную мастерскую к ранее знакомому ей ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который занимался деятельностью, связанной с ремонтом ювелирных изделий, по вопросу переделки имевшихся у нее бывших в употреблении ювелирных изделий из золота 585 пробы- одной печатки мужской, 2 сережек и трех колец общим весом <данные изъяты> грамм. По договоренности с ФИО3 переделку вышеуказанных принадлежащих ей золотых изделий, он должен был произвести в течении двух месяцев с момента передачи, а она ему за проделанную работу должна была произвести оплату по окончании ремонтных работ и возврата ей вышеуказанных изделий, однако до указанного срока ФИО3 переделку принадлежащих ей указанных изделий из золота, не произвел и их ей не вернул. После чего он под различными предлогами стал переносить сроки возврата имущества. В последующем она неоднократно приходила к нему на место работы, в его ювелирную мастерскую, располагавшуюся в помещении по адресу: <адрес>, по соседству с ТЦ <данные изъяты> где просила ФИО3 исполнить свои обязательства, однако до настоящего времени ФИО3 ей вышеуказанные ювелирные изделия не вернул. Также она неоднократно совершала звонки на его абонентский телефонный № по указанному вопросу. Оплату за ремонтные работы она ФИО3 не производила. Ущерб причиненный ей указанными действиями она оценивает в 41 400 рублей и он является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 44 000 рублей; - заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что Потерпевший №5 просит привлечь к ответственности ФИО3, присвоившего принадлежащие ей золотые изделия(т.3, л.д.112); - копией квитанции- договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Потерпевший №5 передала ФИО3 золотые изделия 585пробы общим весом <данные изъяты> грамма. ( т. 3, л.д. 116); стоимость которого подтверждена справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость 1 грамма золота, по состоянию цен на август ДД.ММ.ГГГГ года, составляла 1233 рубля 33 копейки(т.3, л.д. 122); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. осмотренной копии квитанции договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3, л.д. 133-134) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что копия квитанции договора № от ДД.ММ.ГГГГ. была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.3, л.д. 135). - по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду от октября ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшая Потерпевший №6): Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, согласно которым подсудимого она знала, в том числе чем он занимается. В октябре 2018 г. она подрабатывала у Магомеда, куда подсудимый пришел покушать, она отдала ему в ремонт крестик, который перетерся и цепочку, которая «еле дышала», больше она их не видела, на звонки он не отвечал. С размером ущерба она согласна, сумма ущерба для нее значительная, так как она пенсионерка, иных доходов у ее семьи нет; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предполагаемая стоимость золотого изделия 585 пробы, а именно одной цепочки весом <данные изъяты> грамм, по состоянию цен на сентября ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 15566 рублей 70 копеек, предполагаемая стоимость золотого изделия 585 пробы, а именно одного крестика весом 1 грамм, по состоянию цен на сентября ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 1556 рублей 67 копеек. ( т. 3, л.д.42-46); - рапортом оперуполномоченного группы ЭБ и ПК МО МВД России «Льговский» от ДД.ММ.ГГГГ о получении информации от Потерпевший №6 о том, что ФИО3 присвоил принадлежащие Потерпевший №6 золотые изделия (т.3, л.д.25). - по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшая Потерпевший №1): Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года она решила обратиться в ИП ФИО3, чтобы изготовить себе новые изделия из золота. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к нему в павильон, расположенный по адресу <адрес> там передала в дневное время ему лом золота в виде золотого кольца 585 пробы и цепочку из золота 585 пробы, общим весом <данные изъяты> грамма, а также денежные средства в сумме 3500 рублей в качестве предоплаты за работу. ФИО3 в свою очередь оформил квитанцию –договор № на услуги по изготовлению и ремонту ювелирных изделий и пообещал, что изготовит новое кольцо до ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время ФИО3 работу не выполнил и пообещал выполнить ее в течение одной недели. Она неоднократно приходила к ФИО3 с требованиями изготовить ей новое кольцо, то есть выполнить свою работу, за которую получил предоплату, а позже чтобы он вернул золото и деньги. Однако он ей так ничего не вернул, то есть он присвоил ее золото и деньги. ФИО3 ей ответил, что у него ни одного, ни другого нет. Золотое кольца и цепочка из золота, которые она отдала на переплавку ФИО3 были 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма, их она оценивает на момент присвоения ФИО3 как лом золота 585 пробы стоимостью 1450 рублей за 1 грамм, на сумму 4524 рубля, а всего действиями ФИО3 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 8024 рубля. Ущерб, причиненный ей присвоением ФИО3 ее золота и денег для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, иного источника дохода у нее нет, приусадебного хозяйства также не имеется, с данного дохода она платит коммунальные платежи, покупает продукты питания и одежду. В настоящий момент ФИО3 ущерб ей возместил в полном объеме, претензий к нему она не имеет( т.1, л.д. 94-95). - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ноября ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший ФИО9): Показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым он знает ФИО4 давно, знает,что он является ювелирным мастером, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 предложил для его браслета из золота 585 пробы весом 556 г сделать огранку,чтобы сделать браслет привлекательней.Он во <адрес> передал ФИО4 это изделие, обговорили сроки исполнения, договор был устный. ФИО4 постоянно сроки исполнения ( 3 недели) откладывал- то у него болела жена, то не был готов, то мастерская была закрыта. Потом изделия арестованы.Он отдавал ФИО4 новое изделие, которое не было повреждено.ДД.ММ.ГГГГг. у него был с ФИО4 последний разговор в отношении переданного им изделия, дальше к 5 числу ФИО4 перестал выходить на связь, на телефон не отвечал.Жена, отец и сестра ФИО4 не поясняли, где он находится, выслушивали треования, никаких действий произведено не было.Он с братом пытались найти подсудимого, в это время ему стало известно о сданном ФИО4 его браслета в залог, залогодержатель по которому предложил его выкупить, но при попытке вернуть браслет с участием сотрудников полиции, браслет не вернул, сказав,что ФИО4 он не знает, дел с ним не имеет, браслета нет, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ.он написал заявление в полицию, позже узнал,что ФИО4 в розыске, а в сентябре 2023г узнал,что его задержали.Ущерб для него значительный, так как он пенсионер, жена.С оценочной стоимостью в 82 000 рублей он не согласен, так как браслет был новый, ущерб он оценивает в 252 000 рублей-за эту цену он покупал браслет, считает,что ФИО4 надо назначить максимальное наказание; -показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему хорошо знаком ФИО3, который занимался деятельностью, связанной с ремонтом ювелирных изделий. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года, точно он не помнит, к нему пришел ФИО3 и стал просить денег в долг на развитие бизнеса. Ранее он ему уже давал несколько раз денег в долг, но возникали проблемы с их возвращением, поэтому не хотел давать ему денег в этот раз. ФИО3 просил в этот раз 80 000 рублей и обещал вернуть в течение месяца. В результате он согласился и дал ему требуемую сумму. Когда подошел срок возвращать долг, ФИО3 сказал, что он не может вернуть деньги и просил отсрочку. Так как сумма была большая, он требовал от него возврата денег, тогда ФИО4 приехал к нему и сказал, что денег у него нет, но предложил взять у него золотой браслет, но не в качестве возврата долга, а как гарантию того что он вернет деньги. Браслет был из золота с крупными прямоугольными звеньями. Он согласился оставить себе браслет, но ждал возвращения денег. После этого он неоднократно напоминал ФИО3 о долге, но он не мог вернуть взятые у меня деньги. Он не распоряжался этим браслетом. Примерно в начале августа ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехал ранее не известный мужчина по имени Игорь и начал его расспрашивать о ФИО3, в ходе разговора Игорь рассказал, что ФИО3 взял у его брата золотой браслет на ремонт и теперь не выходит на связь. Он рассказал Игорю, что ФИО3 приносил ему золотой браслет, показал этот браслет Игорю, тот сказал, что этот браслет похож на браслет брата, но он не был уверен и попросил разрешения сфотографировать его, чтобы показать брату. Он не был против. Так же Игорь спросил, можно ли вернуть долг ФИО3 и забрать браслет. Я он сказал, что не против. Они обменялись номерами телефонов и он уехал. В это время ему самому понадобились деньги, чтобы вернуть свой долг, денег у него не было, так как ФИО3 не выходил на связь и не отдавал ему долг, он решил продать браслет и отдать свой долг, а его считать погашенным. Игорь с ним не связывался, поэтому он решил, что у него не тот браслет, который он искал. Он поехал в <адрес> рынок, где он продал браслет за 75 000 рублей неизвестному мужчине, который сказал, что занимается скупкой ювелирных изделий, этот мужчина взвешивал браслет и получилось 52 грамма. Полученные деньги он использовал с целью погашения своего долга(т.1, л.д. 189-191); - заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года присвоил принадлежащий ему золотой браслет( т.1, л.д.160-161); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует,что предполагаемая стоимость золотого браслета 585 пробы, весом 56 грамм, по состоянию цен на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 82506 рублей 48 копеек(т.1, л.д.168-172). - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший Потерпевший №15): Показаниями потерпевшего Потерпевший №15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ИП ФИО3, чтобы изготовить себе новые изделия из золота. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к нему в павильон, расположенный по адресу: <адрес> там передал ему лом золота в виде золотой цепи 585 пробы весом <данные изъяты> грамм, а также денежные средства в размере 19 900 рублей (оплата за лом золота <данные изъяты> грамма, который ФИО3 предложил ему для того, чтобы изготовить новые изделия большего размера). ФИО3 в свою очередь оформил квитанцию-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по изготовлению и ремонту ювелирных изделий и пообещал изготовить новые золотые изделия: крестик и цепочку в течение 10 дней. В указанное время ФИО3 работу не выполнил и пообещал выполнить ее в течение одной недели. Он неоднократно звонил ФИО3 с требованиями изготовить ему новые золотые изделия, то есть выполнить свою работу, а позже чтобы он вернул его золото и деньги. Однако он так ничего не вернул, то есть он присвоил его золото и денежные средства. Ущерб, причиненный ему присвоением ФИО3 его золота и денег, для него является значительным(т.2, л.д. 21-22, 33-34); - заявлением Потерпевший №15 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3 присвоившего принадлежащие ему денежные средства в сумме 19900 рублей и золотую цепочку( т.2, л.д.2); - копией квитанции- договора № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует,что Потерпевший №15 передала ФИО3 золотые изделия 585пробы общим весом <данные изъяты> грамма(т.2, л.д. 4);которая осмотрена согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.( т.2, л.д. 27-28) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела(т.2, л.д. 29); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует,что предполагаемая стоимость золотого изделия 585 пробы, а именно цепи общим весом <данные изъяты> грамм, по состоянию цен на август ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 43980 рубля 55 копейки (т.2, л.д.12-16). - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшая Потерпевший №7): Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, согласно которым она обратилась к ФИО51, которого знала ранее, так как обращалась к нему, отдав ему золотые серьги, в которых плохо работали замочки для их ремонта в январе ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 оформил квитанцию и пообещал их сделать в течение 2-3 недель, но работу не выполнил, сначала говорил,что ему некогда, она неоднократно ему звонила, просив вернуть ей серьги.Потом привез, но серьги были не ее, о чем она сказал, он их забрал и больше на связь не выходил, серьги не вернул.Ущерб для нее значительный, так как она получает лишь пенсиюв размере 11000 рублей. - заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который взял ее серьги и не вернул( т.1, л.д.111); - квитанцией- договором № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует,что Потерпевший №7 передала ФИО3 золотые изделия 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма( т.1, л.д. 1340; которая была осмотрена в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1, л.д. 144-145); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела( т.1, л.д. 146); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что предполагаемая стоимость золотых сережек 585 пробы, весом <данные изъяты> грамма, по состоянию цен на август ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 5179 рублей 99 копеек( т.1, л.д. 116-120). - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от середины апреля ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшая ФИО11): Показаниями потерпевшей ФИО11,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует,что в середине апреле ДД.ММ.ГГГГ года она, находясь в <адрес>, зашла в здание дома быта в ювелирную мастерскую, что бы узнать можно ли там отремонтировать замок на ее золотой цепочке. Зайдя в мастерскую, она узнала, что ФИО4 производит ремонт ювелирных изделий. С собой у нее цепочки не было и ФИО21 предложил ей приехать за ней самому. Она согласилась, после чего продиктовала свой номер телефона. Спустя несколько дней ФИО3 позвонил ей и сказал, что он находится около <адрес> и может забрать на ремонт ее золотую цепочку. Находясь в магазине «Мир света», расположенном по <адрес>, она передала ФИО4 свою золотую цепочку для ремонта. Цепочка была массой <данные изъяты> грамм, изготовлена из золота 585 пробы. При этом ФИО21 обещал отремонтировать ее в ближайшее время. Когда она ему передала цепочку, то они никаких договоров не заключали. Так как в назначенное время ФИО4 ей не вернул цепочку, она ему стала неоднократно звонить, чтобы узнать выполнил ли он ее ремонт, однако ФИО5 говорил, что он находится на работе в другом городе и что в ближайшее время приедет и вернет ее цепочку, однако до настоящего времени он цепочку ей не вернул, цепочку она оценивает в 60 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. Также она перечислила ФИО21 деньги в сумме 6 000 рублей, т.к. он обещал ей изготовить золотой крестик(т.2, л.д. 182-183, 191-192); - заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит принять меры к ФИО3, который взял в апреле ДД.ММ.ГГГГ. золотую цепочку и денежные средства в сумме 6000 рублей и не возвращает( т.2, л.д.163); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что предполагаемая стоимость золотых изделий 585 пробы, а именно одной цепочки, весом <данные изъяты> грамм, по состоянию цен на август ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 24666 рублей 60 копеек. ( т.2, л.д. 169-173). - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от апреля ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшая Потерпевший №11): Показаниями потерпевшей Потерпевший №11, согласно которым она знала ФИО4, так как ремонтировала и делала у него изделия, в апреле ДД.ММ.ГГГГ. она отдала ему золотой браслет весом <данные изъяты> г., так как у него сломался замок, ФИО4 выдал ей квитанцию, сказав,что сделает через 3 дня,но не сделал. Она в течение 3-4 месяцев пыталась забрать браслет даже не сделанный, но ФИО4 говорил,что он у него дома, потом его объявили в розыск, она пошла в полицию, где ей сказали,чтобы она написала заявление на ФИО4 тогда, когда его найдут.Браслет ей не возвращен, ущерб для нее значительный. Так как она работает в «Магните», у нее минимальная зарплата, муж пенсионер на минимальной пенсии и двое детей; - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует,что Потерпевший №11 является ее матерью, с которой она вместе в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, отдавала ювелиру ФИО3 ее золотой браслет в ремонт, так как у нее в браслете был сломан замок. ФИО3 при ней выписывал квитанцию ее маме о том, что принял браслет в ремонт. После мама хранила эту квитанцию много лет, но теперь она утеряна. После того как отдали браслет в ремонт, мама не могла забрать свой браслет около четырех месяцев. Она звонила ФИО3, неоднократно, при ней, но он всегда говорил, что он еще не сделал, он ей его сам привезет, но так и не отдал. После он вообще пропал(т.3, л.д. 161-162); - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует,что Потерпевший №11 является его супругой. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года, он знает точно, что его супруга отдавала в ремонт ювелиру ФИО3 свой золотой браслет, так как у нее сломался замок на браслете. После его супруга пыталась забрать обратно свой браслет у ФИО3, но он все время переносил встречу, пока вообще не пропал(т.3.л.д. 163-164); - заявлением Потерпевший №11от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3 присвоившего принадлежащий ей золотой браслет(т.3, л.д.143); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 грамма золота, по состоянию цен на апрель ДД.ММ.ГГГГ года, составляла 1233 рубля 33 копейки(т. 3, л.д. 150). - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от мая ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший ФИО42): Показаниями потерпевшего ФИО42, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует,что у него в собственности имелась золотая цепочка, названия плетения которой он уже не помнит. Данная цепочка принадлежала его умершей супруге, ФИО17, вес данной цепочки был 13 грамм, золота 585 пробы. В мае месяце ДД.ММ.ГГГГ года на данной цепочке сломался замочек и он решил ее отдать в ремонт ювелиру ФИО3. В то время он принял в ремонт данную цепочку и выписал ему квитанцию. Данную квитанцию он хранил пару лет, но из-за того, что она выцвела на солнце, он ее выбросил. После того, как он отдал цепочку в ремонт, ФИО3 пообещал ее вернуть готовую через две недели. По прошествии двух недель, он неоднократно звонил ФИО3 и просил его вернуть цепочку обратно, даже без ее ремонта, но ФИО3 говорил, что она в ремонте где-то, но не у него. Так он обманывал его около трех месяцев, а потом вовсе пропал. После он узнал, что он находится в розыске и в полицию не стал писать заявление. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его нашли и решил написать заявление в полицию. Данный ущерб для него является значительным и оценивает цепочку в 30 000 рублей. (т.3, л.д. 180-181); - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим сыном Потерпевший №17. В мае ДД.ММ.ГГГГ года, какого числа она уже не помнит, она вместе с сыном поехала в <адрес> по своим делам. У сына была золотая цепочка весом <данные изъяты> грамм, на которой был сломан замочек. Она вместе с ним решила ее отремонтировать. Они знали, что рядом с ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>, находился павильон, где ремонтирует ювелирные изделия ИП ФИО3, она зашла вместе с сыном в мастерскую. В помещении был мужчина, который принял у сына цепочку на ремонт. Он сказал, что сделает цепочку через 2 недели. Через установленное время они приехали, чтобы забрать золотую цепочку, но помещение было закрыто, золотую цепочку они больше вернуть не смогли(т.3, л.д. 187-188); - заявлением Потерпевший №17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3 присвоившего принадлежащую ему золотую цепочку (т.3, л.д.172); - справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость 1 грамма золота, по состоянию цен на май ДД.ММ.ГГГГ года, составляла 1233 рубля 33 копейки (т.3, л.д. 176). - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевший Потерпевший №8): Показаниями потерпевшего Потерпевший №8, согласно которым он знал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг он обратился к ФИО4 с просьбой, чтобы тот переделал <данные изъяты> кольца золотых весом <данные изъяты> г в кожаный браслет с золотом. До этого он встретился с подсудимым и показал ему фото, тот сказал, что сделает. Он отдал ФИО4 золото и 4000 рублей на кожаный шнуром и на рисунок 3D.Сделать он должен был все в течение 2-х недель, но сроки все время переносились, он неоднократно обращался к ФИО4, прося или сделать заказ или вернуть золото с деньгами, возврата не было, ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 24 000 рублей; - заявлением Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3 присвоившего принадлежащие ему золотые изделия и денежные средства(т.2,л.д.д.88); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предполагаемая стоимость золотых изделий 585 пробы, а именно двух колец, общим весом <данные изъяты> грамм, по состоянию цен на август ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 14799 рублей 96 копеек(т.2, л.д. 94-98). - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от июня ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший Потерпевший №12): Показаниями потерпевшего Потерпевший №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он обратился к ранее ему знакомому ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который занимался деятельностью, связанной с ремонтом ювелирных изделий, по вопросу переделки имевшихся у него ювелирных изделий золота 585 пробы, а именно: золотую цепочку весом <данные изъяты> грамма 585 пробы, две золотые печатки мужские весом <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма 585 пробы, сережки золотые женские весом <данные изъяты> грамма 585 пробы, а всего лома золотых изделий 585 пробы общим весом <данные изъяты> грамма. По устной договоренности с ФИО2 переделку вышеуказанных изделий он должен был произвести в течение двух недель с момента передачи, а он ему за проделанную работу должен был произвести оплату в размере 6 000 рублей и передать половину барана. Однако, до указанного срока ФИО3 переделку, принадлежащих ему изделий, не произвел и их не вернул. После чего он под различными предлогами стал переносить сроки возврата имущества. В последующим он неоднократно просил ФИО3 исполнить свои обязательства и возвратить принадлежащие ему ювелирные изделия. Однако, до настоящего времени ФИО3 вышеуказанных ювелирных изделий не вернул. Оплату за ремонтные работы он ФИО3 произвел в полном объеме. Ущерб он оценивает в 100 000 рублей, и он является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 22 000 рублей(т.3, л.д. 8-9, 17-18); - заявлением Потерпевший №12от ДД.ММ.ГГГГ,, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3 присвоившего его имущество(т.2, л.д.234); - справкой о стоимости из которой следует,что стоимость 1 кг мяса баранины, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 250 рублей, стоимость ? барана, весом <данные изъяты> кг, составляет 2000 рублей(т. 2, л.д.243); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предполагаемая стоимость золотых изделий 585 пробы, а именно одной цепочки весом <данные изъяты> грамм, двух печаток мужских весом <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, сережек женских весом <данные изъяты> грамма, общим весом <данные изъяты> грамма, по состоянию цен на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 34869 рублей 41 копейка(т.2,л.д.247-251). - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшая Потерпевший №9): Показаниями потерпевшей Потерпевший №9, которая показала.что ДД.ММ.ГГГГг. она передала ФИО4 2 цепочки для ремонта весом <данные изъяты> г и 3000 рублей-предоплата, он дал ей квитанцию, обещал выполнить в течение 10 дней, не выполнил, деньги не возвратил, она к нему неоднократно обращалась, поэтому она обратилась в полицию.Ущерб для нее значительный, так как она проживает одна, пенсия 12000 рублей; -заявлением Потерпевший №9 от 27ДД.ММ.ГГГГ.(т.1,л.д. 207); - копией квитанции на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлено, что Потерпевший №9 передала ФИО3 золотые изделия общим весом <данные изъяты> грамма и 3000 рублей(т.1,л.д.209). которая согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. была осмотрена ( т.1, л.д. 240-241) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела(т.1, л.д.242); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что стоимость золотой цепочки 585 пробы, весом <данные изъяты> грамм, по состоянию цен на июль ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13566 рублей 63 копейки. Стоимость золотой цепочки 585 пробы, весом <данные изъяты> грамм, по состоянию цен на июль ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18499 рублей 95 копеек. ( т. 1, л.д.223-227). - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевший Потерпевший №10): Показаниями потерпевшего Потерпевший №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует,что ДД.ММ.ГГГГ он отдал на ремонт золотую цепочку своему знакомому ФИО3, который в <адрес> занимается ремонтом золотых изделий. ФИО3 ему пообещал сделать порванную цепочку в течении одной недели, но так и не сделал, и не отдал золотую цепочку, а после вовсе пропал. Длинна цепочки была <данные изъяты> сантиметр, плетение было «Бисмарк», общий вес цепочки был <данные изъяты> граммов. Данную золотую цепочку он приобрел у ФИО3, который сделал ее ему из его старого золота. Проба золота 585. Данный ущерб для него является значительным и оценивает он его в 30000 рублей. На связь больше с ним ФИО3 не выходил и где он может быть ему не известно. Он с ФИО3 договаривался на устной основе без договоров, так как он ранее делал его золото и о том, что тот может его обмануть он не знал, поэтому никаких подозрений у него не было( т.3, л.д. 82-83, 93-94); Из пояснений представителя потерпевшего ФИО50 следует,что в ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №10 передал ФИО4 золотую цепочку для ее ремонта, это было новое изделие,ФИО4 принял цепочку и обязался в течение 30 дней произвести ремонт, тем самым заключил договор на выполнение работы.Оплата за работу должна была быть произведена после исполнения работы.ФИО4 работу не выполнил.Потерпевший №10 заявлял требования о возврате, после истечения срока ее выполнения, ФИО4 проигнорировал, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ он прекратил отвечать на телефонные звонки, в связи с чем Потерпевший №10 обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности. Указывая на то,что цепочка была сделана из «семейного» золота, утрата ее привела к страданиям и волнениям Потерпевший №10, кроме того, цена золота увеличилась и составляет 4000 рублей за грамм, в связи с чем уточнил требования потерпевшего Потерпевший №10 - заявлением Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3 присвоившего принадлежащую ему золотую цепочку(т.3,л.д.66); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что предполагаемая стоимость золотой цепочки весом <данные изъяты> пробы, по состоянию цен на август ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11802 рубля 97 копеек(т.3,л.д. 72-76). Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого ФИО3, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с другими доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными. Признав показания указанных свидетелей объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО3 и кладет их в основу приговора. Рассматривая показания потерпевших Потерпевший №7, ФИО9,Потерпевший №9,Потерпевший №8,Потерпевший №3, Потерпевший №2,Потерпевший №6,Потерпевший №11, а также представителя потерпевшего Потерпевший №10-ФИО50, данные в судебном заседании и показания потерпевших Потерпевший №13,Потерпевший №1,Потерпевший №15,Потерпевший №4, ФИО11, Потерпевший №12,Потерпевший №10,Потерпевший №5,Потерпевший №17, данные при произаодстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании,суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого ФИО3,свидетелей, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о признании их объективными и достоверными. Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данными им в ходе судебного заседания и производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, как и в присутствии защитника были проведены с ним следственные действия, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимого полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора ФИО3 судом не установлено. Оценивая заключения эксперта ФИО43, суд находит их обоснованными, а выводы эксперта - достоверными, поскольку исследования проведены специалистом в соответствующей области знаний, имеющей высшее образование и значительный стаж работы по специальности, а ее вывод обоснован, научно аргументирован, не противоречив и подтверждается другими доказательствами по делу. Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 действовал именно с умыслом на совершение вменяемых преступлений. При решении вопроса о направленности умысла ФИО3,суд исходит из совокупности всех исследованных обстоятельств содеянного, учитывает предшествующего преступлению и последующее поведение виновного. Установленные в судебном заседании характер действий подсудимого ФИО3, его поведение, подтверждают умысел подсудимого именно на совершение вышеуказанных преступлений. При таких обстоятельствах суд считает доказанным,что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное в крупном размере, при этом обман был выражен в сообщении подсудимым заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о необходимости денежных средств в связи с расширением бизнеса-открытием мастерской, при этом потерпевший, добросовестно заблуждаясь относительно намерений ФИО5, который,находясь в трудном финансовом положении, заведомо зная,что не возвратит денежные средства потерпевшему Потерпевший №2вследствие своего финансового положения а обратит их в свою пользу,что подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия, подтвержденных подсудимым в судебном заседании, полагая,что последний располагает возможностью в указанные сроки возвратить денежные средства, передал ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 288 000 рублей, при этом сведения о перечислении незначительных денежных средств потерпевшему в качестве возврата процентов, что следует из исследованного в судебном заседании гражданского дела,несоизмеримые с суммой долга, подтверждают лишь факты принятия подсудимым мер к возмещению процентов. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017г№ 48, в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. Квалифицирующий признак мошенничества « в крупном размере», является верным, исходя из положений примечания к ст.158 УК РФ. Также суд считает доказанным совершения ФИО3 16 эпизодов хищения чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО3 заключал с потерпевшими договора на изготовление и ремонт золотых изделий 585пробы, обязуясь их выполнить в согласованный срок, при этом, переданные потерпевшими изделия, денежные средства, обращал в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению,чем причинил потерпевшим значительный материальный ушерб.Суд соглашается с квалифицирующим признаком, предусмотренным ч.2 ст.160 УК РФ «с причинением значительного ущерба», исходя из материального положения потерпевших. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. Назначая наказание ФИО3, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ совершенные им преступления отнесены к категории как средней тяжести (ч.2 ст.160 УК РФ), так и к тяжкому преступлению ( ч.3 ст.159 УК РФ), он ранее не судим. Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО3 следует считать вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания по каждому вмененному преступлению, суд также учитывает, что ФИО3 к административной ответственности не привлекался(т.3,л.д.220), отрицательных характеристик не имеет(т.3.л.д.230), на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит(т.3,л.д.224). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому пре ступлению,суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетней ФИО62 ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том,что ФИО3 на протяжении как следствия, так при судебном разбирательстве давал правдивые показания, подробно излагая обстоятельства совершенных преступлений, направленные на раскрытие преступления, виновный участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, кроме того по ст.ст.160 ч.2 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1; от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №7;от мая ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №11,от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №5, в качестве обстоятельства,смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба. Однако, совокупность указанных обстоятельств, не дает основания для признания их исключительными. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по вмененным преступлениям, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Исходя из требования закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений,, данные о его личности, наличие всех обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях дальнейшего предупреждения совершения общественно опасных деяний со стороны ФИО3, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания по ч.3 ст.159 УК РФ в рамках наиболее строгой санкции статьи, т.е в виде лишения свободы,без применения ст.73 УК РФ, а по ч.3 ст.160 УК РФ в виде исправительных работ по каждому преступлению. Назначая подсудимому указанное наказание по ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренного ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, при этом, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что для исправления ФИО3 достаточно мер основного наказания и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа. При наличии совокупности преступлений, законом отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Как следует из содержания ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, тяжесть совершенного, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального лишения свободы по ч.3 ст.159 УК РФ, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53,1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не установлено, при этом, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что для исправления ФИО3 достаточно мер основного наказания без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы. В связи с тем, что ФИО3 осуждается к наказанию в виде принудительных работ, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно с требованиям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Потерпевшими Потерпевший №13, Потерпевший №7,ФИО9,Потерпевший №9,Потерпевший №15,Потерпевший №4,Потерпевший №8,Потерпевший №3, ФИО11,Потерпевший №2, Потерпевший №12,Потерпевший №6,Потерпевший №10,Потерпевший №5,Потерпевший №11,Потерпевший №17 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба, в том числе – Потерпевший №13 в размере 9054рубля(т.1,л.д.90), Потерпевший №7 в размере 5 179рублей 99 копеек(т.1,л.д.140), ФИО9 в размере 252 000 рублей(т.1,л.д.182), Потерпевший №9 в размере 32 066рублей 58копеек(т.1,л.д.235), Потерпевший №15 в размере 63 880рублей 55копеек, Потерпевший №4 в размере 138 327рублей 28копеек(т.2,л.д.72),Потерпевший №8 в размере 18 799рублей 96копеек(т.2,л.д.109), Потерпевший №3 в размере 26 454рубля 93копейки(т.2,л.д.147), ФИО11 в размере 30 666 рублей 60копеек(т.2,л.д.185), Потерпевший №2 в размере 288 000рублей(т.2,л.д.218), Потерпевший №12 в размере 42869рублей 41копейки(т.3,л.д.11),Потерпевший №6 в размере 17 123рубля 37копеек(т.3,л.д.54), Потерпевший №5 в размере 20 423рубля 94 копейки(т.3,л.д.129), Потерпевший №11 в размере 6166 рублей 65копеек(т.3,л.д.157), Потерпевший №17 в размере 16 033 рубля 29копеек(т.3,л.д.183), Потерпевший №10, с учетом уточненных требований- имущественный вред в размере 82325рублей 34копейки, моральный в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований(т.5,л.д.151-153). Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о прекращении производства в данной части по требованиям потерпевшей Потерпевший №13, Потерпевший №2 в связи с отказом указанных потерпевших от заявленных требований, по требованиям потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №7,Потерпевший №11 в связи с полным возмещением ущерба. Требования потерпевших Потерпевший №3,Потерпевший №4,Потерпевший №6,Потерпевший №15,ФИО11, Потерпевший №17,Потерпевший №8, Потерпевший №12,Потерпевший №9, подсудимый ФИО3 признал в полном объеме. В ходе судебного разбирательства судом признано доказанным, что потерпевшим Потерпевший №3,Потерпевший №4,Потерпевший №6,Потерпевший №15,ФИО11, Потерпевший №17,Потерпевший №8, Потерпевший №12,Потерпевший №9 противоправными действиями ФИО3 причинен имущественный вред в размере заявленных требований, таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших Потерпевший №3,Потерпевший №4,Потерпевший №6,Потерпевший №15,ФИО11, Потерпевший №17,Потерпевший №8, Потерпевший №12,Потерпевший №9 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в заявленных требованиях. Требования потерпевшего ФИО9 подсудимый ФИО3 не признал в виду из завышенности, вследствие чего, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и дополнительных доказательств, сторона защиты ходатайствовала о передаче гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующего отложения судебного разбирательства, суд, на в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признает за гражданским истцом ФИО9 права на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.Учитывая,что потерпевшим заявлены требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но в рамках ФЗ « О Защите прав потребителей», суд полагает,что они подлежат рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем считает необходимым данные требования оставить без рассмотрения Вещественные доказательства-квитанция –договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции договора № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки на 7 листах, копия квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции договора № от ДД.ММ.ГГГГ-подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ-хранению при материалах дела. Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3.159 УК РФ( в ред. ФЗ от 12.11.2012 N101-ФЗ), ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ,ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание : - по ч.3 ст.159 УК РФ -в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства. - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №13)- в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №3)- в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №4)- в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №5)- в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от октября ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО41)- в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1)- в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ноября ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО9)- в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №15)- в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №7)- в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от середины апреля ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшая ФИО11)- в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшая Потерпевший №11)- в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от мая ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший Потерпевший №17)- в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №8)- в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от июня ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший Потерпевший №12)- в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшая Потерпевший №9)- в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; - по ч.2 ст.160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевший Потерпевший №10)- в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО3 в исправительный центр. Осужденному ФИО3 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания или непребытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок принудительных работ согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Вещественные доказательства- квитанцию –договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции договора № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки на 7 листах, копию квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ, расписок от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции договора № от ДД.ММ.ГГГГ.-хранить при материалах дела. Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №2, прекратить в связи с отказом от иска. Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №5,Потерпевший №7, Потерпевший №11 прекратить в связи с возмещением ущерба. Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4,Потерпевший №6,Потерпевший №15,ФИО11,Потерпевший №17,Потерпевший №8,Потерпевший №12,Потерпевший №9, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 26 454рубля 93копейки. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 138 327рублей 28копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 17 123рубля 37копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №15 материальный ущерб в размере 63 880рублей 55копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 материальный ущерб в размере 30 666 рублей 60 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №17 материальный ущерб в размере 16 033рубля 29копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №8 материальный ущерб в размере 18 799рублей 96копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №12 материальный ущерб в размере 42 869рублей 41копейку. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №9 материальный ущерб в размере 32 066рублей 58копеек. Исковые требования ФИО9 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 252 000 рублей, оставить без рассмотрения, признав за ФИО9 право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования Потерпевший №10 о взыскании с ФИО3 имущественного вреда в размере 82 325рублей 34копейки, морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований –оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая Суд:Льговский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Заболоцкая Ирина Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 1 августа 2024 г. по делу № 1-38/2024 Апелляционное постановление от 23 июля 2024 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 1 июля 2024 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 27 мая 2024 г. по делу № 1-38/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
