Решение № 2-927/2025 2-927/2025~М-685/2025 М-685/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-927/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований приведены следующие обстоятельства.

На основании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 для садоводства был предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м., участок № в садоводческом товариществе «Три дуба», что подтверждается Государственным актом о праве собственности на землю № №. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номер №. Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок ФИО4 в установленном законом порядке не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с нотариально удостоверенного согласия своей супруги ФИО5 продал земельный участок ФИО1 по цене 15 000 рублей, о чем составлена расписка. В тот же день ФИО4 направил в адрес председателя СТ «Три дуба» заявление об исключении его из членом товарищества в связи с продажей земельного участка ФИО1

С момента приобретения ФИО1 открыто, добросовестно, в отсутствие притязаний третьих лиц владеет и пользуется указанным земельным участком, несет расходы по его содержанию, осуществляет на нем хозяйственную деятельность, считая последний принадлежащим ему на праве собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, реализовав свои процессуальные права через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, поддержавшего в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям, просившего исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представители третьих лиц администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, Некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Три дуба», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность и пожизненное наследуемое владение» за садоводческим товариществом «Три дуба» закреплен земельный участок общей площадью 26,54 га, из которых в собственность граждан 23,1952 га, и утвержден список членов садоводческого товарищества «Три дуба», за которыми закреплены земельные участки в собственность, являющийся приложением к данному постановлению, в котором под № значится ФИО4.

ФИО4, был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

В установленном законом порядке право собственности ФИО4 в ЕГРН на указанный земельный участок не было зарегистрировано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с нотариально удостоверенного согласия своей супруги ФИО5 продал принадлежавший ему на праве собственности земельный участок площадью 400 кв.м.. с кадастровым номером №, расположенный в СТ «Три дуба», участок №, ФИО1 по цене 15 000 рублей, о чем составлена расписка, и в тот день обратился к председателю СТ «Три дуба» с заявлением об исключении его из членов СТ «Три дуба» в связи с продажей земельного участка ФИО1

С указанного момента ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, в отсутствие притязаний со стороны третьих лиц, владеет этим земельным участком на праве собственности, несет расходы по его содержанию, ведет на нем хозяйственную деятельность.

Обстоятельства отчуждения в 2005 году спорного земельного участка истцу ФИО1 ответчиком ФИО4 в суде подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В данном случае титульный собственник спорного земельного участка ФИО4, произведя его отчуждение в 2005 ФИО1, не проявлял к данному имуществу интереса. С 2005 года никто не предъявлял своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявлял к нему интереса, как к своему собственному.

С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что является основанием для приобретения на него права собственности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Чувашской АССР, паспорт <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, сдт «Три дуба», участок №, категорией земель: «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования: «для садоводства», в силу приобретательной давности.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, паспорт <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова