Решение № 2-2615/2020 2-2615/2020~М-1779/2020 М-1779/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2615/2020

26RS0001-01-2020-003891-09

Дело № 2-2615/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием: ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, (третье лицо – ФИО4) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.05.2017г. приобрел в собственность на основании договора купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДСК Юбилейное-1, <адрес> площадью 831 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая дачная застройка. После покупки земельного участка истцом начато строительство жилого домовладения. В период строительства возникли близкие отношения с ФИО4, который командовал работой строителей, проверял качество их работы, наличие строительных материалов. После того, как домовладение было оформлено в установленном порядке и истец намеревался въехать и жить в построенном домовладении, ФИО4 обманным путем воспользовался привязанностью к нему, указал, что жить в доме больше года невозможно, это опасно для жизни и здоровья, так как дом спроектирован непрофессионально и стоит на оползневой земле, в которой протекают грунтовые воды, убедил, что необходимо купить новый земельный участок и построить новый дом, а он купит этот дом.

01.04.2019г. ФИО4 написал расписку, что взял домовладение, расположенный по адресу: <адрес>, ДСК Юбилейное-1, <адрес>, за сумму № руб. и обязуется вернуть указанную сумму до 01.04.2020г.

ФИО4 уверил, что домовладение он обменяет на строительные материалы и на новый земельный участок, или отремонтирует построенный дом, а до того как он решит проблемы с домом, истец будет проживать в этом доме и нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей.

11.04.2019г. ФИО4 принес договор купли-продажи на указанный садовый дом, назначение: нежилое здание, общей площадью 155,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № и указал, что необходимо подписать договор на его знакомого ФИО1 и перерегистрировать на него дом и земельный участок, так как у самого ФИО4 много долговых обязательств и он боится, что у него дом отберут или отберут у истца, поскольку кредиторам известно о взаимоотношениях истца и ФИО4

11.04.2019г. договор купли-продажи на указанное недвижимое имущество был подписан истцом, при этом, ФИО1 ни разу не видела.

П. 2 договора стоимость дома была определена в № руб.,

П. 3 договора стоимость участка определена № руб.

Однако, указанные в договоре денежные средства получены не были, расчет не был произведен, следовательно, обязательства по договору не исполнены.

Сумма была указана формально, так как все знали, что совершаемая сделка является мнимой, без намерения создания для нее соответствующих правовых последствий, хотя на момент заключения договора средняя рыночная стоимость домовладения составляла № руб.

В расписке, написанной ФИО4 обозначена сумма № руб. Намерений продать свою недвижимость не имела.

В результате государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по СК, право собственности было оформлено на ответчика.

Денежные средства от ответчика не получала, поскольку последний их не передавал, более того, никогда не видела ответчика, ни в момент подписания договора, ни в дальнейшем.

С момента сделки и по настоящее время проживает и оплачивает коммунальные расходы, ухаживает за земельным участком.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Указывает, что в 2019г. и по настоящее время владеет спорным имуществом, что подтверждает, что имущество из владения не убыло.

Также, истец указал, что покупатель не обладал финансовой возможностью для оплаты по договору, исходя из получаемых им доходов, следовательно, в действиях ответчика и третьего лица имеются признаки злоупотребления правом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10, 168 ГК РФ.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 11.04.2019г., заключенный между ФИО3 и ФИО1; прекратить право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, СНТ «Юбилейное-1», 18, признать за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество – садовый дом площадью 155,7 кв.м. и земельный участок площадью 831 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Юбилейное-1», 18.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В адрес суда от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на самоизоляции по причине контакта с зараженной коронавирусной инфекцией.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, истец не предоставил доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, справка Управления Роспотребнадзора по СК, подтверждающая контакт истца с зараженной коронавирусной инфекцией, суду не предоставлена. Кроме того, у истца есть представитель ФИО5, которая вправе представлять интересы истца в судебном заседании и от представителя ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, настаивали на рассмотрение дела по существу, каждый по отдельности исковые требования Царевой не признал, пояснил, что сделка купли-продажи проведена в рамках закона, договор заключен был в простой письменной форме, передача денежных средств осуществлялась в присутствии свидетелей. Денежные средства на приобретение садового дома и земельного участка были сняты со счетов. В настоящее время в спорном имуществе никто не проживает, оплату никто не производит. Просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с ФИО1 Примерно в конце марта 2019г. ФИО1 обратился с просьбой отыскать для него в <адрес> дом и земельный участок. Были подключены риэлторы для поисков жилья. Один из них сообщил, что на Юбилейной-1, 18 есть садовый дом и земельный участок, которые продаются. Об этом сообщил ФИО1 Цена за садовый дом и земельный участок был № руб.

Номер телефона ФИО3 дал риэлтор. С ней созванивался, она передала ключи, совместно с ФИО1 смотрели дом, его дом устроил. С ФИО3 договорился на 11.04.2019г. на сделку в МФЦ. В назначенное время приехала и ФИО3, лично там присутствовала, там был еще свидетель – ФИО7, он составлял договор купли-продажи. На сделке присутствовали ФИО3, ФИО1, ФИО7 и ФИО6 ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме № руб., после чего ФИО3 расписалась в договоре, было три экземпляра, она написала расписку о получении средств. Также в расписке расписался свидетель и ФИО7

Свидетель ФИО7 пояснил, что знаком с ФИО3, ФИО1 К нему обратился ФИО6 подготовить договор купли-продажи садового дома. Ему на почту прислали правоустанавливающие документы, паспортные данные. Подготовил договор купли-продажи, расписку в получении денежных средств по оговоренной сумме, приехал в МФЦ по ул. 50 лет ВЛКСМ, лично присутствовал при сделке между ФИО1 и ФИО3 С ФИО6 знаком около 20 лет. Нескольку сделок оформляли вместе, поэтому он обратился. Денежные средства по договору передавались в его присутствии. В расписке имеется его подпись, подтверждающая передачу денежных средств ФИО3

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019г. между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- садовый дом, назначение: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Юбилейное-1», 18;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Юбилейное-1», 18.

Согласно п. 4 договора, расчет между сторонами производится за счет собственных средств Покупателя в сумме № руб., указанная сумма уплачена Продавцу до подписания настоящего договора.

Указанный договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 17.04.2019г., номер регистрации №.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на садовый дом общей площадью № кв.м. и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СТ «Юбилейное-1», 18, зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи.

П. 11 договора купли-продажи предусмотрено, что передача и принятие дома и участка осуществляется на основании настоящего пункта договора, который имеет силу акта приема-передачи, без подписания дополнительных документов.

Указывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2019г. был заключен для видимости, без намерения создания последствий в виде отчуждения имущества, денежные средства за указанное недвижимое имущество не получены, истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы, стороны сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исходя из п. 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника заключить договоры купли-продажи и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль продавца за ним.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить или исполнить соответствующую сделку, факты надлежащей передачи недвижимого имущества в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за это имущество.

Согласно заявлению ФИО1 в АКБ «Инвестторгбанк» от 04.02.2019г., был расторгнут договор банковского вклада и закрыт счет № на имя ФИО1

Платежным поручением АКБ «Инвестторгбанк» № от 04.02.2019г. ответчику ФИО1 возвращена сумма вклада по договору от 01.02.2018г. в сумме № руб.

Согласно выписке из лицевого счета №.8дата.№ ФИО1 из ПАО Сбербанк, со счета ответчика 10.04.2019г. сняты денежные средства в сумме № руб. Остаток по счету составил № руб.

Согласно выписке из лицевого счета №.8дата.№ ФИО1 из ПАО Сбербанк, со счета ответчика 20.03.2019г. сняты денежные средства в сумме № руб.

Таким образом, у ответчика ФИО1 имелись в наличии денежные средства для приобретения недвижимого имущества – садового дома и земельного участка за № руб., на 11.04.2019г.

В связи с чем, доводы истца ФИО3 о том, что финансовое положение ответчика не позволяло ему приобрести недвижимое имущество за 3 400 000 руб., суд находит необоснованными.

Из расписки от 11.04.2019г. следует, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме № руб. за проданный дом и земельный участок по договору купли-продажи недвижимости от 11.04.2019г. Расписка составлена в присутствии свидетелей: ФИО7, ФИО6

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО6 пояснили об обстоятельствах заключения договора купли-продажи недвижимости 11.04.2019г., подтвердили факт передачи денежных средств ФИО3 до подписания договора купли-продажи недвижимости, факт подписания договора купли-продажи истцом ФИО3 в МФЦ, а также расписки о получении ею денежных средств.

Показания свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Судом установлено, что договор купли-продажи от 11.04.2019г. был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемым к таким сделкам, соглашение по всем существенным условиям сделки достигнуто, определен объект и его цена, договор сторонами сделки не оспаривался, переход права собственности зарегистрирован.

Истец ФИО3 договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2019г. подписала, а также собственноручно написала расписку о получении денежных средств в присутствии свидетелей.

Следовательно, ФИО3, подписывая договор и составляя расписку, осознавала, что совершает сделку по продаже садового дома и земельного участка.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 они никогда не видела, опровергаются как показаниями свидетелей, так и наличием подписи сторон договора купли-продажи недвижимости, поданного на государственную регистрацию для перехода права собственности.

Представленные истцом расписка ФИО4 не свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости был передан ФИО4

Из расписки следует, что ФИО4 взял у ФИО3 домовладение по адресу: <адрес>, СТ «Юбилейное-1», 18 за № руб. и транспортные средства Форд Фокус стоимостью № руб., Шевроле стоимостью № руб., обязуется вернуть денежные средства, до 01.04.2020г.

Между ФИО3 и ФИО4 в отношении спорного недвижимого имущества сделка не заключалась, ФИО4 не имеет отношения к имуществу истца, и соответственно, к спорной сделке.

Суд приходит к выводу о том, что воля сторон при совершении данного договора была направлена: у ФИО3 - на возмездное отчуждение садового дома и земельного участка в пользу ФИО1, а у ФИО1 - на возмездное приобретение садового дома и земельного участка в свою собственность, в связи с чем, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для признания сделки недействительной по ее мнимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи от 11.04.2019г., заключенный между ФИО3 и ФИО1; прекратить право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, СНТ «Юбилейное-1», 18, признать за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество – садовый дом площадью 155,7 кв.м. и земельный участок площадью 831 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Юбилейное-1», 18., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Л.В. Сподынюк

Копия верна:

Судья Л.В.Сподынюк

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Л.В.Сподынюк