Решение № 2-463/2017 2-463/2017 ~ М-448/2017 М-448/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-463/2017

Дело № 2-463/ 2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Житиневой Е.В., при секретаре Руденко О.Ю. с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 21.09.2017г.,рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области и администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что с 2001 года она постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право муниципальной собственности в установленном законом порядке на данное жилое помещение не зарегистрировано.Ранее истец в приватизации жилья не участвовала.

В 2017 при обращении с заявлением о приватизации в администрацию Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области, был получен отказ в связи с тем, что право собственности на эту квартиру администрация не зарегистрировала. Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского муниципального района сообщил, что квартира не является собственностью Новохоперского муниципального района.

В связи с чем истец просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление по основаниям и доводам, указанным в нем.

Представители ответчиков - администрации Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области и администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч. 1 ст. 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 5,п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

По смыслу указанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Целью этого Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии со ст. 35, 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, каждый имеет право на жилище.

Исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей. Ограничение права истца, на самостоятельную приватизацию занимаемого его семьёй жилого дома не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Если жилые помещения по каким-либо причинам не переданы в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно сообщению отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Новохоперского муниципального района <адрес> в <адрес> в реестре собственности Новохоперского муниципального района не значится. (л.д.8).

По сообщению администрации Коленовского сельского поселения от 21.09.2017г. заключить договор приватизации с ФИО2 не представляется возможным в связи с тем, что право собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д.6).

Жилой <адрес> находится в реестре муниципального имущества, что подтверждается сведениями администрации Коленовского сельского поселения (л.д.7).

Договор социального найма жилого помещения от 07.05.2009 года подтверждает, что администрация Березовского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области передала ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 36 кв.м., жилой 30 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.9-11).

Указанный договор социального найма соответствует закону, не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан. Доказательств тому не представлено.

Исследованный судом технический план подтверждает, что данное помещение расположено по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 37,1 кв.м., назначение жилое, этаж 1.

В данном техническом плане имеется уведомление Управления Росреестра по Воронежской области о том, что в ЕГРН отсутствует какая-либо информация о спорном жилом помещении.

Спорное жилое помещение не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда".

Из справки ответчика - администрации Коленовского сельского поселения следует, что истец проживает одна по вышеуказанному адресу, в составе семьи никого не имеет.

Суд полагает, что истец приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма, т.е. вселен и фактически проживает в указанной квартире на законном основании, зарегистрирован в ней, имеет право на приватизацию спорной квартиры, поскольку ранее не использовал данное право, однако в установленном законом порядке реализовать свое право на приватизацию жилья в административном порядке не может по независящим от него причинам, при этом квартира не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Истец вправе воспользоваться конституционным правом приватизации жилья, поскольку жилое помещение, предоставленное ему по договору социального найма, фактически принадлежит администрации Коленовского сельского поселения, но право муниципальной собственности за последней не зарегистрировано, в связи с чем право собственности на жилое помещение может быть признано за истцом в судебном порядке.

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку оно обоснованно и не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, страховое свидетельство №, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение жилое, общей площадью 37,4 кв.м., этаж 1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В. Житинева