Решение № 2-4419/2019 2-4419/2019~М-4119/2019 М-4119/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-4419/2019

Дело № 2-1-4419/2019 64RS0042-01-2019-004919-91

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

06.09.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу Коммерческому банку «Восточный Экспресс Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование требований указывает, что 06.09.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому он приобрел в собственность автомобиль марки TOYOTA Н1АСЕ REGIUS, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС: легковой, год выпуска 1997, модель, № двигателя: №, № кузова № цвет серый.

Ответчик ФИО2 получила за автомобиль денежные средства в размере 300000 руб. о чем составила расписку, автомобиль истцу был передан.

ФИО2 не произвела снятие автомобиля с регистрационного учета в РЭО ГИБДД, для последующей регистрации автомобиля на имя ФИО1

11.09.2018 г. истец оформил страховой полис ОСАГО на свое имя и незамедлительно обратился для перерегистрации автомобиля ОГИБДД МУ МВД РФ Энгельсское Саратовской области, где ему сообщили о невозможности совершать регистрационные действия в связи с арестом, наложенным ОСП по Центральному округу города Курска.

Истец обратился в ОСП по Центральному округу города Курска с заявлением о снятии ареста с автомобиля, в чем ему было отказано в связи с наличием действующих исполнительных производств по задолженностям ФИО2, по которым были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля. Снятие запрета возможно в случае признания за мной право собственности на автомобиль в судебном порядке.

Договор купли-продажи транспортного средства в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным признан не был. При заключении договора купли-продажи продавец не сообщила об имеющемся ограничении, что свидетельствует о добросовестности покупателя. Таким образом, у истца возникло право собственности на автомобиль на основании договора купли продажи транспортного средства с 06.09.2018 г.

Истец неоднократно обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области с ходатайствами, заявлениями по исполнительным производствам в отношении ФИО2 Часть задолженности им была погашена, но в настоящее время поступают новые задолженности и исполнительные производства.

Поскольку истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права как собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, он не несет ответственности по обязательствам ответчика ФИО2 перед ее должниками своим имуществом, то считая свои права нарушенными обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк», представители третьих лиц ОСП по Центральному округу г. Курска, ОГИБДД МУ МВД РФ Энгельсское Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований не представили, о причине неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2018 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ТС марки TOYOTA Н1АСЕ REGIUS, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС: легковой, год выпуска 1997, модель, № двигателя: №, № кузова №, цвет серый.

Из вышеуказанного договора следует, что передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств, в счет оплаты стоимости ТС в размере 300000 руб., деньги продавцом получены, что также подтверждается распиской (л.д. 6, 7).

11.09.2018 г. ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность, что подтверждается полисом ОСАГО (л.д. 10).

После приобретения транспортного средства истец обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» для регистрации и внесении регистрационных данных о собственнике транспортного средства. В удовлетворении регистрации транспортного средства было отказано в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий наложенных ОСП по Центральному округу города Курска.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки TOYOTA Н1АСЕ REGIUS, регистрационный знак <***> значится ФИО2 (л.д. 42).

Из сообщения ОСП по Центральному округу г. Курска от 06.09.2019 г. следует, что на момент приобретения истцом транспортного средства 06.09.2018 г. на исполнении в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области находились исполнительные производства в отношении должника ФИО2, возбужденные на основании следующих исполнительных документов:

исполнительное производство № от 14.05.2015 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-663 от 21.11.2014 г., выданного мировым судьей судебным участком № 8 Центрального округа г. Курска о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Курску, налогов и сборов, включая пени в размере 6254 руб. 06 коп. (окончено 07.02.2019 г. фактическим исполнением исполнительного документа);

исполнительное производство № от 12.01.2017 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2а-290/2016 от 27.05.2016 г., выданного мировым судьей судебным участком № 8 Центрального округа г. Курска о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Курску налогов и сборов, включая пени в размере 5098 руб. 34 коп. (окончено 30.10.2018 г. фактическим исполнением исполнительного документа);

исполнительное производство №-ИП от 25.07.2016 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 10.07.2015 г., выданного мировым судьей судебным участком № 8 Центрального округа г. Курска о взысканий с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Курску, задолженности в размере 5018 руб. 94 коп. (окончено 30.10.2018 г. фактическим исполнением исполнительного документа);

исполнительное производство № от 11.02.2014 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 28.01.2014, выданного судебным участком мирового судьи № 8 Центрального округа г. Курска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Курская теплосетевая компания» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6898 руб. 62 коп. (окончено 30.10.2018 г. фактическим исполнением исполнительного документа);

исполнительное производство №-ИП от 25.09.2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 30.07.2015 г., выданного судебным участком № 8 Центрального округа г. Курска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Курская теплосетевая компания» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 34123 руб. 83 коп. (окончено 22.02.2019 г. фактическим исполнением исполнительного документа).

Также судебными приставами ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области в рамках сводного испольного производства от 26.09.2019 г. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2:

1) по судебному приказу № 2-2049/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Центрального округа г. Курска в отношении взыскателя ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15300 руб.;

2) по судебному приказу № 2-1827/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Центрального округа г. Курска в отношении взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 135994 руб. 38 коп.

Согласно сведениям Единой информационной службы ГИБДД на 18.07.2019 г. на автомобиль марки TOYOTA Н1АСЕ REGIUS, регистрационный знак № наложены ограничения ОПС г. Курска от 11.05.2016 г., 26.05.2019 г. по исполнительным производствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Оценив представленные суду доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено, что долги перед кредиторами по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2, до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля 06.09.2018 г. погашены, исполнительные производства прекращены.

Вынесенные службой судебных приставов ОСП по Центральному округу в рамках сводного исполнительного производства от 26.09.2019 г. запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, приняты во внимание быть не могут, т.к. как на момент наложения ареста в отношении спорного движимого имущества собственником автомобиля являлся истец, который уплатил покупную стоимость товара, а также погасил долги предыдущего собственника.

Наличие воли ФИО2 на совершение сделки по отчуждению принадлежавшего ей транспортного средства не оспорено, автомобиль передан покупателю – ФИО1, а регистрация транспортного средства в органах ГИБДД является административным актом, направленным на учет транспортного средства и допуск его к дорожному движению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене запрета отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному округу г. Курска на совершении регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки TOYOTA Н1АСЕ REGIUS, регистрационный знак №

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу Коммерческому Банку «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить.

Отменить запрет отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области на совершении регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки TOYOTA Н1АСЕ REGIUS, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС: легковой, год выпуска 1997, модель, № двигателя: №, № кузова №, цвет серый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина