Апелляционное определение № 22-1466/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Кахний М.В. дело № 22-1466/2026

УИД 50RS0033-01-2025-008059-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 3 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Дувановой Н.В. и Савиловой О.И.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Компанейца Д.Р.,

потерпевшего ФИО

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макеевой М.Д., осужденного ФИО1 на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 декабря 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> имеющий основное общее образование, в браке не состоящий, военнообязанный, несудимый,

осужден по ч. 4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничении и возложении обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Частично удовлетворен иск потерпевшего, с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2 982 819 рублей 76 копеек.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах, а также сохранен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 305 000 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Дувановой Н.В., доводы прокурора Фоменко Ю.В. поддержавшей доводы апелляционной представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, доводы осужденного ФИО1 и защитника Компанейца Д.Р. об удовлетворении апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение потерпевшего ФИО возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищение имущества потерпевшего ФИО путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - на сумму 2 982 819 рублей 76 копеек.

Преступление совершено 26.06.2025 в г. Орехово-Зуево Московской области при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 виновным себя признал частично, указывая на то, что денежные средства потерпевшего в размере 515 196 рублей он не похищал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макеева М.Д. полагает приговор незаконным. Полагает необоснованным исключение судом из объема обвинения хищение 515 196 рублей с банковского счета потерпевшего. Излагая установленные в ходе предварительного расследования обстоятельства хищения ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору путем мошенничества, наличных денежных средств ФИО в размере 2 982 819 рублей, и дальнейшие действия неустановленного лица по хищению у потерпевшего путем обмана под предлогом перевода их на «безопасный счет» денежных средств в размере 515 196 рублей, а также на предварительный сговор ФИО1 с иными лицами на хищение денежных средств потерпевшего в особо крупном размере, выполнение им команд соучастников, получение доли от похищенного, считает вывод суда о том, что осужденному не было известно о хищении денежных средств потерпевшего со счета, несостоятельным, в связи с чем приговор суда находит подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Не оспаривая выводов суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, на назначение ему судом более строгого наказания, чем о том, которое просил государственный обвинитель, на свой возраст, полагая о том, что он не достиг полного совершеннолетия, которое наступает в 21 год, считает, что судом не учтены его положительная характеристика с места жительства, сообщение им органу предварительного следствия об иных преступлениях, в которых он принимал участие, совершение им преступления не в корыстных целях, а ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в качестве которых приводит то, что он является выходцем из многодетной семьи, наличие у него младших братьев и сестры, а также старшего брата – инвалида с детства, имеющуюся у него необходимость осуществлять трудовую деятельность, в том числе на складах и официантом, для оказания помощи семье.

Считает, что судом при назначении наказания нарушен принцип гуманизма, поскольку не в полной мере учтено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, причины, по которым им было совершенно преступление, его личность и последующие действия, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Просит смягчить приговор, назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушения права на защиту и затруднение доступа к правосудию в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства судом были рассмотрены, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судебная коллегия находит необоснованными и неубедительными доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам по делу, ошибочном исключении из объема обвинения ФИО1 хищения у потерпевшего денежных средств, находившихся на счете в размере 515 196 рублей, а также доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильном применении уголовного закона и суровости назначенного ему наказания.

В подтверждение своих выводов, изложенных в приговоре, суд в соответствии с требованиями ст. 240, 297 УПК РФ сослался на собранные по делу доказательства, нашедшие отражение в протоколе судебного заседания.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, цели, мотива его совершения, наступивших последствиях, доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вина ФИО1 в совершении вмененного преступления установлена доказательствами – показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, распиской, заключением эксперта о выполнении рукописных записей в расписке ФИО1, иными документами, вещественными доказательствами, другими приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Установлено, что действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами, роль осужденного в которой заключалась в получении наличных денежных средств у потерпевшего и передаче их иному лицу, 26.06.2025 в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 23 минут ФИО1 приехал к ФИО по адресу: <данные изъяты> предварительно обманутому соучастником ФИО1 относительно совершения в отношении него (ФИО противоправных действий и необходимости декларирования имеющихся у него наличных денежных средств, забрал принадлежащие ФИО денежные средства в размере 2 000 000 рублей, 3 700 евро (по курсу Центрального Банка РФ на 26.06.2025 эквивалентно 336 921 рублю 63 копейкам) и 8 260 долларов США (по курсу Центрального Банка РФ на 26.06.2025 эквивалентно 645 898 рублям 13 копейкам), после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем передал денежные средства соучастнику по адресу: <данные изъяты>, за что получил денежное вознаграждение.

Таким образом, в результате названных умышленных преступных действий, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана похитил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 2 982 819 рублей 76 копеек, что составляет особо крупный размер.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения хищение у потерпевшего 515 196 рублей, которые ФИО в результате продолжившихся после ухода ФИО1 действий иного лица по обману потерпевшего, перевел со своего счета, поскольку умыслом осужденного охватывалось совместное с соучастником получение у потерпевшего только наличных денежных средств.

Иного по делу, вопреки доводам апелляционного представления, не установлено, и, как верно пришел к выводу суд первой инстанции, объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что умыслом ФИО1 охватилось хищение у ФИО еще и находящихся на счете денежных средств, не подтверждено, сведений о том, что ФИО1 принимал участие в хищении 515 196 рублей, материалы дела не содержат.

В приговоре надлежаще мотивированы выводы суда об оценке показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оглашенных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, других исследованных по делу доказательств, указано, по каким причинам приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

С подробным, содержащимся в приговоре, анализом доказательств, их процессуальной оценкой как допустимых и достоверных, соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая необходимости в повторном изложении соответствующих выводов суда первой инстанции.

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении преступного деяния, которому судом первой инстанции дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по данным вопросам мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Об отсутствии у ФИО1 судимостей и отрицательных характеристик с места регистрации, поведение осужденного после совершения преступления, выразившееся в раскаянии, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, было учтено судом, на что прямо указано в приговоре.

Оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем ставится вопрос в жалобе, также не имеется. Испытываемые, по утверждению осужденного, его семьей материальные затруднения, ввиду многодетного ее состава, а также им самим в связи с необходимостью оплаты обучения, связанные с нехваткой денежных средств, относятся к обычным бытовым причинам, и в совокупности с его возрастом, отсутствием ограничений в трудоспособности, не свидетельствуют о стечении таких тяжелых жизненных обстоятельств, которые бы оправдывали выбранный ФИО1 способ получения денежных средств, несоразмерны обстоятельствам преступления, связанным с посягательством на чужую собственность.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о недостижении им «полного» совершеннолетия несостоятельны.

Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет (ч. 1 ст. 87 УК РФ), а как следует из материалов дела и установлено судом, преступление совершено ФИО1 в период, когда он достиг 18-летнего возраста, то есть будучи совершеннолетним.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об особенностях личности ФИО1, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному соблюдены.

С учетом изложенного, оценив все данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Решение об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, а также выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, достаточно обоснованы.

Судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с положениями ГК РФ.

Решение о сохранении ареста, наложенного на денежные средства осужденного, принято судом первой инстанции в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81. 82 УПК РФ, о процессуальных издержках – в соответствии с требования ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального, неверного применения уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи