Постановление № 5-1497/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 5-1497/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск

20 сентября 2018года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1497/18 (№ 10612000-1776/2018) в отношении

гражданина РФ ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

19 июля 2018 года с 07 часов 00 минут местного времени в досмотровом зале «Въезд в РФ» здание № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином РФ ФИО1, следующим в качестве пассажира на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Перед началом таможенного контроля гражданин РФ ФИО1 декларацию на товар не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю, ответил отрицательно.

В результате таможенного досмотра багажа, находящегося при гр. ФИО1, обнаружены товары, которые в соответствии с заключением эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 2 (п. Забайкальск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск № <данные изъяты> от 02.08.2018 г. идентифицированы как:

- чехол накладка «WOWCASE» для смартфона «А-8-1», выполняющий защитную и декоративную функцию, в количестве 1 штуки, общим весом – 0,140 кг.;

- чехол накладка для смартфона, выполняющий защитную и декоративную функцию, в количестве 49 штук, общим весом – 0,8 кг.;

- аккумуляторная ручная машинка для стрижки волос, производитель «Kemei» модель «КМ-600», в количестве 1 штуки, общим весом – 0,6 кг.;

- аккумуляторная ручная машинка для удаления волос, производитель «Kemei» модель «КМ-2530», в количестве 1 штуки, общим весом – 0,6 кг.;

- резинка для волос, изделие для фиксации волос и создания прически, в количестве 150 штук, общим весом – 0,8 кг.;

- линза с диоптрией – заготовка «Biomax», в количестве 26 штук, общим весом – 0,6 кг.;

- люстра светодиодная 600 мм, в количестве 1 штуки, общим весом – 5,0 кг.;

- палатка для летнего отдыха «HERC», в количестве 1 штуки, общим весом – 5,0 кг.

Общий вес товара составил 13,54 кг.

Рыночная стоимость товаров по состоянию на 19.07.2018 г. на рынке в стране вывоза (КНР) составила 31 718 (тридцать одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 72 копейки.

Согласно служебной записке, таможенная стоимость товара составила 31 718,12 рублей (л.д. 88-89).

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 13 августа 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств № 6 Читинской таможни.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом была направлена телеграмма по месту жительства данного гражданина с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Однако телеграмма адресату не вручена, согласно уведомлению «адресат по указанному адресу не проживает». Суд, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал и пояснил, что указанный товар перемещает не для личного пользования, а по просьбе гражданина КНР за вознаграждение (л.д. 33-35).

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В силу п. 25 ст.2 ТК ЕАЭС, незаконнным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза, вне мест, через которые в соответствии со ст.10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средства идентификации.

В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1.заявления физического лица о перемещаемых товарах ( в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях установленных Соглашением;

2. характера и количества товаров;

3. частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

При этом количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК).

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 ТК ЕАЭС, без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых ЕЭК, а в случаях, определяемых ЕЭК, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств - членов ЕАЭС.

В целях реализации положений главы 37 ТК ЕАЭС и поручения Евразийского межправительственного совета от 16 ноября 2016 г. N 6 принято Решение Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - Решение Совета ЕЭК).

В п. 1 данного Решения указано, установить, что стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению N 1.

Согласно названному приложению товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, могут ввозиться без уплаты таможенных пошлин, налогов: по 31 декабря 2018 г. включительно, если стоимость не превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро, и (или) вес не превышает 50 кг.

По смыслу п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, к товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения главы 37 ТК ЕАЭС, такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары (ч. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС).

Исходя из пояснений ФИО1, а также количества и ассортимента товара, инспектор таможни признал, что вышеуказанные товары перемещаются последним не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из заключения эксперта и не отрицалось в ходе административного расследования лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 перемещались однотипные товары в количестве, которое явно превышает его потребительскую необходимость.

Принимая во внимание указанное, гр. ФИО1 обязан был задекларировать их в соответствии со ст.ст. 9,105, 106 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрег, товары не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях гр. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов (л.д.9-13), актом приема – передачи на хранение (л.д.14-15), актом таможенного досмотра (л.д.16-17), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.33-35), протоколом опроса свидетеля (л.д.36-38), заключением эксперта (л.д.56-65), служебной запиской о таможенной стоимости товара (л.д. 88-89).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признание вины, привлечение к административной ответственности в области таможенного дела впервые (л.д. 70), суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

- чехла накладки «WOWCASE» для смартфона «А-8-1», выполняющего защитную и декоративную функцию, в количестве 1 штуки, общим весом – 0,140 кг.;

- чехлов накладок для смартфона, выполняющего защитную и декоративную функцию, в количестве 49 штук, общим весом – 0,8 кг.;

- аккумуляторной ручной машинки для стрижки волос, производитель «Kemei» модель «КМ-600», в количестве 1 штуки, общим весом – 0,6 кг.;

- аккумуляторной ручной машинки для удаления волос, производитель «Kemei» модель «КМ-2530», в количестве 1 штуки, общим весом – 0,6 кг.;

- резинок для волос, изделий для фиксации волос и создания прически, в количестве 150 штук, общим весом – 0,8 кг.;

- линз с диоптрией – заготовок «Biomax», в количестве 26 штук, общим весом – 0,6 кг.;

- люстры светодиодной 600 мм, в количестве 1 штуки, общим весом – 5,0 кг.;

- палатки для летнего отдыха «HERC», в количестве 1 штуки, общим весом – 5,0 кг.

Общий вес товара составил 13,54 кг. (наименование товаров указано в соответствии с заключением эксперта).

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Н.В. Дёмина