Решение № 2-212/2019 2-212/2020 2-212/2020~М-156/2020 М-156/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-212/2019

Дело № 2-212/2019

УИД № - 23RS0016-01-2020-000198-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 19 мая 2020 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, привлеченного к участию в деле, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Асатурян М.Р., представившей удостоверение 62, ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая их следующими обстоятельствами.

Истице принадлежит <данные изъяты> доля дома по <адрес>, на основании договора приватизации от дата По ? доли этого дома принадлежит третьим лицам: ФИО6, ФИО4, ФИО5

дата ФИО2 приватизировала <данные изъяты> доли земельного участка. дата зарегистрировала право собственности в Управлении Росреестра, и получила свидетельства о государственной регистрации права.

В 2017 г. её бывший супруг, ответчик по делу ФИО1, с которым она расторгла брак дата, попросил зарегистрировать его в её доле дома временно, так как он продавал наследственный дом, в котором проживал, а покупатели не желали приобретать имущество с зарегистрированным в нём лицом. Истица дала согласие на регистрацию. Однако, фактически в её долю дома ответчик не вселялся и не проживал в ней, общее хозяйство с ответчиком они не ведут с момента расторжения брака в 1991г., ответчик права на проживание в её жилье не приобрёл. В доме его вещей нет. Где он проживает в настоящее время истице не известно. Договор найма жилого помещения между ними не заключался. Расходы по содержанию земельного участка и дома несет истица, оплачивает все налоги, производит текущие и капитальные ремонты. Самостоятельно с регистрационного учёта ответчик не снимается, на ее претензии не отвечает, чем создаёт ей препятствия в пользовании и распоряжении собственностью.

В связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд и просила признать ФИО1, дата года рождения, не приобретшим право пользования жилыми помещениями в принадлежащей ей ? доли дома, расположенного по <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению, направленного в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся по месту регистрации о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако судебные повестки были возвращены в суд почтовой службой за истечением срока хранения. По сведениям Отдела адресно-справочной работы ОВМ отдела МВД России по Ейскому району от дата ФИО1 с дата зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно ответу на запрос администрации Трудового сельского поселения Ейского района, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по указанному адресу не проживает, сведениями о его фактическом месте проживания не располагают, в связи с чем, ответчику ФИО1 был назначен адвокат Асатурян М.Р., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Асатурян М.Р., выступающая в защиту интересов ответчика ФИО1, в судебном заседании просила суд принять решение по иску ФИО2 к ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, по удовлетворению заявленных исковых требований ФИО2 не возражает, указал, что проживает по данному адресу в <адрес> с 2008 года. ФИО2 является его соседкой и фактически проживает по данному адресу. ФИО1 никогда не вселялся и не проживал в домовладении, и в настоящее время не проживает, его вещей в доме и на территории земельного участка не имеется. ФИО1 являлся ее супругом, он попросил истицу зарегистрировать его в указанном доме временно, так как он продавал наследственный дом, а покупатели не хотели приобретать имущество с зарегистрированном в нем лицом.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, по удовлетворению заявленных исковых требований ФИО2 не возражает, указала, что проживает по данному адресу в <адрес> с 1993 года. ФИО2 является ее соседкой. ФИО1 никогда не вселялся и не проживал в домовладении, и в настоящее время не проживает, его вещей в доме и на территории земельного участка не имеется. ФИО1 являлся ее супругом, он попросил истицу зарегистрировать его в указанном доме временно, так как он продавал наследственный дом, а покупатели не хотели приобретать имущество с зарегистрированном в нем лицом.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, по удовлетворению заявленных исковых требований ФИО2 не возражает, указала, что проживает по данному адресу в <адрес> с 1990 года. ФИО2 является ее соседкой. ФИО1 никогда не вселялся и не проживал в домовладении, и в настоящее время не проживает, его вещей в доме и на территории земельного участка не имеется. ФИО1 являлся ее супругом, он попросил истицу зарегистрировать его в указанном доме временно, так как он продавал наследственный дом, а покупатели не хотели приобретать имущество с зарегистрированном в нем лицом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что истица пожелала воспользоваться своим правом о рассмотрении дела в ее отсутствие, а третьи лица также выразили желание о рассмотрении ела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истицы и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, с участием представителя ответчика - адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствии истицы и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика - адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истица ФИО2 является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от дата.(л.д.10), а также собственником 61025/244100 долей земельного участка, общей площадью 2441 кв.м., расположенного по этому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.12).

По 1/4 доли указанного дома принадлежит третьим лицам: ФИО6, ФИО4, ФИО5, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата (л.д.17-19).

Согласно свидетельства о расторжении брака, выданного ФИО2 <данные изъяты> брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен дата на основании решения Ейского районного суда от 10.01.1991г. (л.д.11).

Согласно данным домовой книги, ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом доме с дата (л.д.13-15).

Судом на основании представленных по делу доказательств и в судебном заседании установлено, что истица оплачивает налоги за принадлежащую ей долю дома и земельного участка, а также оплачивает коммунальные платежи (л.д.38-61).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик в ? долю вышеназванного домовладения, принадлежащую истице, вселялся и проживает в ней, несет наряду с истицей расходы по содержанию имущества, ведет с ней общее хозяйство, является членом ее семьи, суду не представлено.

Вместе с тем, в иске истица указывает, что ответчик являлся ее супругом, в 1991г. их брак расторгнут, в 2017г. он обратился к ней с просьбой зарегистрировать его в принадлежащей ей доле дома, так как он продавал наследственный дом, в котором проживал, а покупатели не желали приобретать имущество с зарегистрированным в нём лицом. Истица дала согласие на регистрацию. Однако, с 1991г. он членом ее семьи не является, фактически в её долю дома он не вселялся и не проживал в ней, она не знает где он фактически проживает в настоящее время, соответственно, общее хозяйство они с ним они не ведут, коммунальные услуги он не оплачивает, вещей его в доме нет. Соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым домом между сторонами не заключалось. При этом, ответчик по неизвестной истице причине по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства в жилом доме, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, чем ограничивает её права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

П. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» предусматривает, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1,3 ЖК РФ).

При рассмотрении вопросов, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилые помещения.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что ответчик членом семьи истицы не является, доказательств, подтверждающих, что между сторонами заключалось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования принадлежащим истице домовладением, не представлено, при этом, ответчик сохраняет регистрацию в жилом доме, принадлежащему истице на праве собственности, чем ограничивает её права и законные интересы, как собственника жилого дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению полностью, как законные и обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, дата года рождения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, дата года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме (то есть, начиная с 21 мая 2020 г.).

Судья Ейского районного суда О.В.Гумилевская