Решение № 2-4212/2017 2-4212/2017~М-3258/2017 М-3258/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4212/2017

Дело № 2-4212/2017 18 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в размере 50 000 рублей, сроком на 3 месяца (л.д.6).

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены, обратилась в суд с иском, и просит взыскать с ФИО2 денежные средства договору займа в размере 50 000 рублей, проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 436 рублей 81 копейка (л.д.5 оборот).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.25), ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требования настаивала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени ответчик истцу денежные средства, взятые в долг, не возвратил. Также просила взыскать расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации путем направление судебной повестки и телефонограммы, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в размере 50 000 рублей, сроком на 3 месяца (л.д.6).

Данные денежные средства были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Истец в судебном заседании утверждала, что ответчик денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвратил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из искового заявления истца усматривается, что подтверждается письменными доказательствами, ФИО1 передала денежные средства в размере 50 000 рублей ответчику, что подтверждается распиской, до настоящего времени долг ответчик истцу не возвратил.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расписка ФИО2 о получении денежных средств совершена в письменной форме, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является расписка о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам о возврате суммы долга ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя ответчиком обязательств по выплате истцу всей суммы денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. ст. 395 ГК РФ по ч.1 ст.811 ГК РФ, за уклонение от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств.

Сумма процентов за просрочку возврата денег в срок в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ и по ч.1 ст. 811 ГК РФ:

Сумма займа не уплаченная ответчиком составляет 50 000 рублей.

Следовательно, процент за пользование чужими денежными средствами = 671 рубль 23 копейки (сумма задолженности) * ставка рефинансирования Центробанка : 365 (Количество дней в году) * период просрочки.

Ставка рефинансирования, установленная Центробанком Российской Федерации по состоянию на момент предъявления искового заявления – 10%.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 дня.

Сумма процентов по договору займа составляет 50 000 рублей х 9,25%/360 х 34 = 436 рублей 81 копейка.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 436 рублей 81 копейка.

Данный расчет процентов ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Истица просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 713 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 рублей 81 копейка, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей а всего 52 936 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 713 (одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева