Решение № 2А-460/2025 2А-460/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-460/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 февраля 2025 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы – Жамбаловой А.Д.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ча,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. С учетом изложенного административный истец просит установить административному ответчику административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц; запретить выезд за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов.

Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления в отношении него административного надзора, указывая на чрезмерное количество явок на регистрацию.

Прокурор Жамбалова А.Д. полагала возможным удовлетворить иск в полном объеме.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы участвующих по делу лиц, заключение прокурора, при отсутствии препятствий для рассмотрения административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилакти-ческого воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Также, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений. Назначенное судом наказание ФИО1 отбывает в настоящее время и освобождается ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 15, 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений по истечении восьми лет после отбытия назначенного судом наказания (по ч. 3 ст. 158 УК РФ), в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Таким образом, ФИО1 надлежит определить срок административного надзора 8 лет (срок погашения судимости) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении ответчика, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, характеристики с места отбывания наказания, а также из того, что избранные виды административных ограничений будут способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.

Из характеристики, представленной в материалы дела, следует, что в период отбывания наказания ФИО1 характеризуется посредственно, имеет пять поощрений и шесть взысканий, <данные изъяты>, не принимает участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает библиотеку учреждения, в психодиагностических мероприятиях участвует. В своем заявлении ФИО1 указал, что до осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, его характеристики с места отбывания наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости установлении ФИО1 следующих административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования – муниципального района «<адрес>», запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как просит административный истец, суд находит чрезмерным, а потому считает, что установление одной явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации будет являться достаточным и соответствовать целям административного надзора.

Учитывая, что сведений о совершении ФИО1 преступления в состоянии опьянения не имеется, основания для установления соответствующего ограничения отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, установление административного надзора не является препятствием для обращения в суд в течение срока административного надзора органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений с заявлением о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации (<данные изъяты>), убывающего по адресу: <адрес>, на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования – муниципального района «<адрес>» <адрес>;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

Считать установленным административный надзор в отношении ФИО1 ча со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.С. Чертков

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.