Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-711/2017

Дело №2-711/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2: ФИО3, представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что <дата> прибыв в 8 часов 10 минут на придомовую территорию жилого дома ЖСК «Седьмое небо», расположенного по адресу: <адрес>, для выполнения своих трудовых обязанностей в должности коменданта и ответственного за безопасную эксплуатацию крышной газовой котельной (ОПО 3 класса опасности) на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> (Дело №), истец не был допущен на свое рабочее место в помещение правления ЖСК «Седьмое небо», а спустя 3 часа ожидания был препровожден в приспособленное служебное помещение операторов крышной газовой котельной (его подчиненных сотрудников), где ему в угрожающей и оскорбительной для него форме были даны для немедленной подписи три документа, перечисленные председателем правления ЖСК «Седьмое небо» ФИО2, среди них не оказалось главного документа для восстановления на работе незаконно уволенного сотрудника и возобновления его трудовой деятельности в данной организации, а именно - приказа об отмене приказа о незаконном увольнении истца с работы. Отказавшись, без внимательного прочтения и изучения данных документов, их немедленно подписать, ФИО2 в оскорбительной, порочащим честь и достоинство истца, циничной и вызывающей по форме высказывания в адрес истца заявила, что истец «опять как было и раньше нагажу здесь и побегу жаловаться?». То есть, ранее предпринятые истцом и подтвержденные Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> законные действия по правовой защите своих прав на трудовую деятельность в данной организации, ФИО2 расценены и публично в присутствии двух свидетелей сотрудников ЖСК, один из которых - ФИО5 (оператор котельной) непосредственно подчиненный сотрудник истца, названы словом «нагадить». Истец никогда прежде в свой адрес таких слов не слышал и считает это незаслуженным серьезным моральным оскорблением.

<дата> ФИО2 в сопровождении ФИО6 в 16 часов ворвались в помещение домоуправления ЖСК «Свой дом» по адресу <адрес>, где истец, исполняя по совместительству должностные обязанности главного инженера ЖСК «Свой дом», вел прием граждан. Публично в присутствии двух его сослуживцев (кассира и бухгалтера) ФИО2 в вызывающей и агрессивной форме незаконно обвинила истца в отсутствии на рабочем месте в данный момент в ЖСК «Седьмое небо», требуя от истца какие то объяснения. Хотя на законных основаниях истец и не должен был там находиться ввиду отсутствия приказа на тот момент и соответственно не восстановления истца на работе в ЖСК «Седьмое небо», но 20,21,22 июня с 8 часов до 15 часов истец приезжал в ЖСК «Седьмое небо» и выполнял свои трудовые обязанности. Это и послужило поводом для неправомерных и агрессивных действий со стороны ФИО2 Далее публично называла истца «актер- самоучка», истец никоим образом не учился на актера и не был им. Публично обвиняла истца в краже документов, каких он и сам не знает. Публично оскорбляла его, называя «бессовестным», потому, что якобы истец «два месяца не ходил на работу, а бегал и везде жаловался». Из этого следует обвинение истца как злостного прогульщика и кляузника, что опять же противоречит Решению Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> Озвученные ответчиком в публичном месте сведения совершенно не соответствуют действительности и поэтому совершенно ничем не подтверждаются, они озвучены с целью опорочить истца и его законные действия и направлены на причинение истцу морального вреда.

Таким образом, ответчик нарушил нематериальные блага истца, охраняемые законом, в виде чести и достоинства. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном либо неэтичном поведении в личной или общественной жизни.

На законные требования истца покинуть помещение домоуправления, ФИО2 в циничной форме отказалась это сделать, советуя истцу при этом - звонить «02». Истец вынужден был звонить участковому и в ближайший опорный пункт полиции. Доказательства данных фактов на видео - файле СД диска № от <дата>.

На выходе из домоуправления, догнав истца в дверях, ФИО6 был нанесен истцу удар, вследствие чего истец две недели был на больничном по причине травмы и потерял в заработной плате четвертую часть.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей. Компенсировать затраты по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 300 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, не явилась.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> прибыв в 8 часов 10 минут на придомовую территорию жилого дома ЖСК «Седьмое небо», расположенного по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком произошел конфликт.

<дата> в 16 часов 00 минут между истцом и ответчиком в помещении домоуправления ЖСК «Свой дом» по адресу <адрес>, произошел конфликт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2, 5 п. 7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Положениями, указанными в статьях 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 №10 ((в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что для признания сведений нарушением чести, достоинства и деловой репутации, в ходе судебного разбирательства должны быть установлены следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При рассмотрении споров по статье 152 ГК РФ необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из изложенного следует, что в целях защиты деловой репутации гражданина установлен специальный способ защиты – опровержение порочащих, не соответствующих действительности и распространенных сведений. Использование указанного способа постановлено в зависимости от наличия совокупности следующих условий: - сведения должны быть порочащими; - сведения должны быть распространены; - сведения не должны соответствовать действительности.

Кроме того, в соответствии со ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также позицией Европейского суда по правам человека, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, со стороны истца не было предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств на основании которых возможно было бы установить наличие совокупности следующих условий: - сведения должны быть порочащими; - сведения должны быть распространены; - сведения не должны соответствовать действительности, а также факт причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович