Решение № 2-390/2026 2-390/2026~М-139/2026 М-139/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-390/2026

УИД 58RS0030-01-2026-000308-78

Дело № 2-390/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Вертаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Сбербанк Страхование" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что 25.08.2025 на ... произошло ДТП с участием транспортных средств ..., регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и ..., регистрационный знак ..., под управлением Ш.Т.С. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ..., регистрационный знак ..., принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно документам ГАИ, виновным в ДТП был признан водитель ..., регистрационный знак ... Ш.Т.С., которая со своей виной была согласна. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». Полис .... 15.10.2025 истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Впоследствии поступил телефонный звонок от представителя страховой компании, который сообщил, что сумма страхового возмещения составит 81 800 руб. и предложил подписать соглашение о перечислении данной суммы на банковские реквизиты. С данной суммой он не согласился, т.к. ремонт ТС обходится значительно дороже и попросил выдать направление на ремонт ТС на СТОА. Кроме того, посредством электронной почты страховщику было направлено заявление с просьбой выдать направление на ремонт. Однако, требование страховщиком проигнорировано и на расчетный счет было перечислено страховое возмещение в размере 81 800 руб. В ООО СК «Сбербанк Страхование» было направлено заявление о выдаче копии акта осмотра и калькуляции стоимости восстановительного ремонта. Ознакомившись с содержанием данных документов, он выяснил, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 117 500 руб., а также что данная сумма уменьшена на величину износа ТС. Перечисленной суммы возмещения недостаточно для восстановления поврежденного имущества. В целях определения расходов, необходимых для устранения повреждений ТС, истец обратился в независимую экспертизу. Согласно заключению № 06-01-26 от 22 января 2026г., подготовленному ... средняя рыночная стоимость ремонта ТС в г. Пенза (с учетом сведений о рыночной стоимости запасных частей, а также расценок на ремонтные и окрасочные работы в г. Пенза) без учета износа составит 161 100 рублей (за проведение экспертизы была оплачена сумма в размере 10 000,00 руб.). 07.11.2025 истец направил в ООО СК «Сбербанк - Страхование» обращение (досудебную претензию), в которой просил, принимая тот факт, что срок установленный законом для произведения ремонта истек, доплатить страховое возмещение без учета износа, а также рассчитать и выплатить убытки которые он будет вынужден понести при проведении ремонта моего автомобиля по рыночной стоимости запасных частей и расценок на ремонтные работы в г. Пензе. Кроме того, оплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств. 11.11.2025 страховая компания уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Во исполнение требований Закона № 123-ФЗ, истец подал обращение в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в котором изложил свою позицию и указал на нарушения, допущенные ООО СК «Сбербанк- Страхование» при рассмотрении выплатного дела. 12.01.2025 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с наступлением страхового случая в размере 79 300 руб., неустойку в размере 84 915 руб. на дату вынесения решения и далее по 1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, штраф от надлежащего страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 970 руб., расходы на оплату экспертизы 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – Е.В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 06.11.2025 по 30.01.2026 в размере 81 960 руб., штраф от надлежащего страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 970 руб., расходы на оплату экспертизы 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» - Б.Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем взыскания неустойки.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из положений п.п. 10-12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2025 на ... произошло ДТП с участием транспортных средств ..., регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и ... регистрационный знак ..., под управлением Ш.Т.С.; результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ..., регистрационный знак ..., принадлежащее истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель ..., регистрационный знак ..., Ш.Т.С.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании полиса ....

15.10.2025 истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

20.10.2025 ответчиком на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 81 800 руб.

07.11.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

03.12.2025 истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

12.01.2026 решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении заявления.

26.01.2026, не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, 09.02.2026 ответчиком на расчетный счет истца было перечислена денежная сумма в размере 90690 руб. в счет возмещения убытков и 10.02.2026 денежная сумма в размере 2955 руб. в счет возмещения неустойки за период с 05.11.2025 по 09.02.2026.

То обстоятельство, что ответчик перечислил требуемую истцом денежную сумму в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения, не свидетельствует о необоснованности заявленного иска и не влечет прекращения производства по делу в указанной части, о чем заявлено представителем ответчика. Однако данное обстоятельство является основанием для не приведения решения в этой части к исполнению.

Определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию в ответчика, суд, установив неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, исходит из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, где указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума N 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

Судом установлено, что страховая компания не исполнила обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, заменив его денежной выплатой, рассчитанной по Единой методике без учета износа.

Размер штрафа необходимо исчислить из стоимости ремонта, определенной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, без учета износа, без зачета денежных сумм, выплаченных страховщиком вместо ремонта в натуре.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 950 руб. (99 900 руб.*50%).

При этом суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не имеется.

Истцом заявлено требование к страховой компании о взыскании неустойки.

Защита гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 15.10.2025. Датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате является 05.11.2025.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из периода просрочки, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд с учетом заявленных требований истца, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.11.2025 по 30.01.2026 в размере 81 960 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 15.01.2026 между Е.В.В. (представитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика. Общая стоимость услуг по договору определяется в сумме 20000 руб.

Факт оплаты истцом услуг представителя Е.В.В. подтверждается распиской, содержащейся в договоре.

С учетом, понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, представлявшего ее интересы при рассмотрении настоящего спора, размера оказанной юридической помощи истцу, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, возражений ответчика, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2970 руб. и по оценке ущерба в размере 10000 руб.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на Законе «О защите прав потребителей». При обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ за требование имущественного характера в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК "Сбербанк Страхование" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.06.2014, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... неустойку за период с 06.11.2025 по 30.01.2026 в размере 81960 (восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) руб., штраф в размере 49 950 (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оценке ущерба в размере 10000 (десять тысяч) руб., по оформлению доверенности в размере 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу муниципального образования города Пензы государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года.

Судья М.А. Одинцов