Решение № 2-475/2018 2-475/2018~М-417/2018 М-417/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-475/2018

Дело №2-475/2018

Поступило 06.09.2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Апрелковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании факта принятия наследства, установлении общей долевой собственности, признании права собственности, встречному исковому заявлению представителя несовершеннолетнего ФИО5 – директора МКОУ Купинской школы-интерната ФИО6 к ФИО4 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства, установлении общей долевой собственности, признании права собственности; встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании факта принятия наследства, установлении общей долевой собственности истца и ответчиков на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 1/3 доли, составляющей ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, являющаяся матерью ФИО8 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 - Ответчик 1, у ФИО8 остались несовершеннолетние дети ФИО3 - Истец и ФИО5 - Ответчик 2, которым ФИО7 являлась бабушкой. После смерти ФИО7 осталось наследство в виде земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди являлись сыновья ФИО7:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически вступили в наследство.

После смерти ФИО8 у него остались несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право наследования первой очереди перешло к его детям, в частности к истцу. Факт отцовства подтверждается свидетельством о рождении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа города Оби ФИО9 опекун ФИО2 от имени ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства (дело №) умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, при жизни проживавшего по адресу: <адрес>, согласно адресной справке, выданной подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне МП ОП № 1 «Обской» МО МВД России «Новосибирский». В настоящее время нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдано.

У истца отсутствуют сведения о наличии завещания оставленной наследодателем ФИО7.

Умерший ФИО8 являлся наследником первой очереди и фактически принял наследство, так как проживал в указанном доме с детьми, нес расходы по его содержанию.

При жизни ФИО8 между ним и его братом ФИО4 не было произведено определение доли каждого из них в праве на общее наследственное имущество, составляющее 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Соответственно и не определенными являются права истца и ответчиков 1, 2 на долю в наследственном имуществе.

Наследственные права истца на долю в наследственном имуществе не могут быть оформлены, поскольку не были определены доли, принадлежащие ФИО8 и ФИО4 - Ответчику 1.

Ссылаясь на положения о наследовании, содержащиеся в Гражданском кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что истцу как одному из трех наследников первой очереди, принявших наследство по закону, должна принадлежать 1/3 доли, составляющей 1/2 доли в праве на общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок.

В ходе судебного разбирательства судом принят фактически поданный встречный иск от представителя несовершеннолетнего ФИО5 – директора МКОУ Купинской школы-интерната ФИО6 к ФИО4 и ФИО3, в котором ФИО6 просит установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО7; установить общую долевую собственность ФИО5 и истцу и ответчику на ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли, составляющей 1/2 в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отмечая, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства несовершеннолетнего ФИО5. Иск мотивирован доводами, изложенными в первоначальном иске представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО2

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом принято встречное исковое заявление от ФИО4 к ФИО3 и ФИО5, согласно которого он просит признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; отстранить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследования имущества после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4 право собственности на ? доли на жилой дом и земельный участок, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО4 - ФИО7.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нотариусу нотариального округа города Оби ФИО9 за выдачей ему Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Кроме него наследником первой очереди после смерти матери являлся его родной брат ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Брат при жизни к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался.

У ФИО8 имеются несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО3, в отношении которых он был лишен родительских прав. В настоящее время, ФИО3, в лице своего законного представителя ФИО10, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО8, поскольку считает, что, ФИО8 принял наследство после смерти ФИО7.

Однако, ФИО4 полагает, что ФИО8 был недостойным наследником наследства открывшегося после смерти ФИО7. Так как до самой смерти наследодателя наследник ФИО8 терроризировал, унижал, оскорблял, угрожал убийством наследодателю, избивал её, отбирал документы на жилой дом, с целью доведения наследодателя до смерти и завладения наследственным имуществом. ФИО8 неоднократно избивал наследодателя, о чем она обращалась в полицию, она боялась проживать с ним в одном доме, боялась, что угрозы сына о том, что он её убьёт, если она не отдаст ему дом, станут реальностью. ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда <адрес> ФИО8 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Потерпевшей по данному уголовному делу являлась наследодатель ФИО7 Тем самым ФИО8 своими действиями пытался способствовать призванию его к наследованию имущества принадлежащего ФИО7 и только по счастливой случайности ФИО7 осталась жива. В последующем после осуждения ФИО8 продолжал терроризировать ФИО7, оказывал на неё психологическое давление, она даже была вынуждена привезти ФИО4 на хранение документы, на недвижимое имущество. За 1 день до смерти ФИО7 ФИО4 приехал к ней домой, увидел, что она сильно избита (все лицо и тело в гематомах) и спросил, что произошло. ФИО7 сказала, что она опять конфликтовала с ФИО8, который в очередной раз требовал переписать на него дом, она сказала, что, больше так не может жить, и чтобы ФИО4 забрал документы на дом, землю и её личный паспорт, что завтра она приедет к нему и все расскажет. На следующий день к ФИО4 приехал двоюродный брат и сказал, что мать покончила жизнь самоубийством через удушение. ФИО4 и все их родственники всегда считали, что это именно ФИО8 довел мать до самоубийства, а может быть, и инсценировал её самоубийство. ФИО4 после смерти матери хотел обратиться в полицию для того, чтобы они разобрались в причине смерти матери, но родственники его отговорили.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", полагает, что, обстоятельства того, что ФИО8 своими умышленными противоправными действиями по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, пытался способствовать его призванию к наследованию подтверждаются обвинительным приговором районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что местом открытия наследства является <адрес>, поскольку последним местом жительства его матери являлся жилой дом, расположенный по <адрес>.

Ссылаясь на ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом в шестимесячный срок, поскольку как до матери, так и после неё он проживает и зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем матери (наследственное имущество), пользуется всем имуществом, находящимся в доме, которое раньше принадлежало матери (посуда, мебель, постельное белье, бытовая техника). ФИО4 за свой счет поддерживает жилой дом в состоянии, пригодном для эксплуатации и проживания (производит косметические и капитальные работы). Земельным участком, принадлежащим матери, с 1996 года пользуется как своим собственным, занимается его рекультивацией, выращивает урожай.

В судебное заседание истец и ответчик по встречным искам ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО11, настаивала на удовлетворении своих исковых требований.

Представитель истца и ответчика по встречным искам ФИО2 - ФИО11 настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований директора МКОУ Купинская школа-интернат ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и возражал против удовлетворения встречного иска ФИО4 в части признания недостойным наследником ФИО8 по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик и истец по встречному иску директор МКОУ Купинская школа-интернат ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО4

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требований по доводам, изложенным в иске, возражал против удовлетворения первоначального иска и встречного иска в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 Также пояснил, что по <адрес> не проживает, сдаёт его в аренду.

Представитель ответчика и истца по встречному исковому заявлению ФИО4 – адвокат Казанцева Е.П. настаивала на удовлетворении исковых требований своего доверителя, с учетом поданных им письменных пояснений, возражала против удовлетворения первоначального иска и встречного иска в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Оби Нотариальной палаты Новосибирской области (ассоциация) ФИО9 извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.143).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 к нотариусу нотариального округа города Обь Новосибирской области ФИО9 обратились ФИО4 (л.д.144) и ФИО2, действующая как опекун несовершеннолетнего ФИО3 (л.д.167)

При этом в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что наследниками ФИО7, являются её сыновья: он, ФИО4 и ФИО8.

Родство умершей ФИО7 с ФИО4 подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 (л.д.145), а родство умершей ФИО7 с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157) подтверждается копией приговора Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно копии домовой книги ФИО7 зарегистрирована и проживала в дом, расположенном по <адрес> (л.д.118). В указанной домовой книге ФИО7 значится как ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Вместе с тем, согласно копии свидетельства о расторжении брака следует, что после расторжения брака с ФИО13 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, присвоена фамилия «ФИО15» (л.д.156), из чего суд приходит к выводу, что по <адрес> зарегистрирована именно ФИО7, являющаяся матерью ФИО4 и ФИО8

Согласно договора мены одной второй доли жилого дома с земельным участком на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-153), выпискам из ЕГРН (л.д.158-159, л.д.162), свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161), ФИО12 принадлежит ? дома, общеполезной площадью 58,2 кв. метра, кадастровый №, расположенного по <адрес>, и земельный участок, площадью 361 кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Учитывая, что факт места открытия наследства не может быть установлен в ином порядке, суд приходит к выводу, что местом открытия наследства после смерти ФИО7 является город Обь Новосибирской области.

Факт регистрации в указанном жилом доме ФИО4 подтверждается копией паспорта (л.д.126), факт регистрации в указанном доме при жизни ФИО8 подтверждается адресной справкой (л.д.21).

В соответствии со статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследственное дело № в отношении ФИО7 открыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Выше судом установлено, что ФИО4 и ФИО8 являются сыновьями умершей ФИО7, то есть являются наследниками первой очереди.

Истец ФИО4 фактически принял наследство в виде 1/2 доли от вышеназванного жилого дома и земельный участок, оставшиеся после смерти матери, ФИО7, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, согласно которых он принимает меры по сохранению наследственного имущества, согласно представленных чеков об оплате за электроэнергию и установление электросчетчика, несет бремя его содержания, что не оспаривается сторонами по делу.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

Однако материалы дела не содержат доказательств отказа ФИО8 при жизни от наследства, оставшегося после смерти его матери, ФИО7, в соответствии с вышеизложенными правилами.

При этом, ссылки ФИО4, и показания свидетеля ФИО18 и ФИО19 о том, что ФИО8 отказался от принятия наследства после смерти его матери, ФИО7, суд расценивает критически, поскольку, как пояснил сам ФИО14 в спорном доме он не проживает, свидетель ФИО18 совместно с Б-выми также не проживала, об отказе от принятия наследства и она, и, как пояснила свидетель ФИО19, знают только со слов умершего ФИО8

Доказательств проживания ФИО8 при жизни по иному месту жительства либо наличия у него в собственности каких-либо объектов недвижимости, свидетельствующих о том, что он добровольно покинул место своей регистрации по <адрес>, суду не представлено.

Тем самым, достоверных доказательств того, что ФИО8 до своей смерти отказался от наследства, оставшегося после смерти матери, ФИО7, суду не представлено.

Требования же истца по встречному иску ФИО4 о признании умершего ФИО8 недостойным наследником суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ «Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество».

На основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследованию» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу, первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Анализируя положения ст.1117 ГК РФ и п.19 Постановления Пленума ВС РФ, содержание приговора Обского городского суда от 27 января 2004 года, суд приходит к выводу, что приговоре от 27 января 2004 года не установлены противоправные действия ФИО8, которые направлены на понуждение ФИО7 к составлению завещания в его пользу, связанного со спорным имуществом, какое-либо давление к понуждению о передаче этого имущества в собственность ФИО8, минуя интересы других наследников.

В данном приговоре потерпевшая ФИО15 сама указывает на обстоятельства вызванные противоправными действиями ФИО8, «подсудимый приходится ей родным сыном. Действительно ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжала ее сватья - мать жены сына. Они употребили спиртные напитки, но сын не пил. После этого, где-то в 18 часов, когда сватья уехала, она устроила дома скандал, поскольку находилась в нетрезвом состоянии. От ее криков проснулась внучка. Сын неоднократно делал ей замечания, успокаивал, но она скандалила. После этого, когда она находилась на улице и кричала, к ней подошел сын и ткнул ее чем-то в бок. Она почувствовала острую боль...».

То есть данные противоправные действия, указанные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, не были направлены против наследодателя, кого-либо из его наследников или осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали, либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Доводы ФИО4 о доведении ФИО7 до самоубийства и нанесения ей побоев на почве понуждения к передаче наследственного имущества ФИО8 либо составлению завещания в пользу последнего объективно материалами дела не подтверждены.

Свидетельские показания ФИО18 и ФИО19 в данной части суд не может признать достоверными.

При этом, материалами дела не подтверждено и сторонами не представлено сведений о наличии завещания после смерти ФИО7

В связи с вышеизложенным, суд признает ФИО4 и умершего после смерти ФИО7 ФИО8 законными наследниками, которым, в соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации причитается наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общеполезной площадью № кв. метра, кадастровый №, расположенный по <адрес>, и земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес>, в равных долях.

В силу пункта 1 ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Поскольку ФИО8 умер после смерти ФИО7, наследственное дело открыто только ДД.ММ.ГГГГ, наследство фактически принятое им при жизни переходит к его наследникам.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном ФИО8 (л.д.8).

Решением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО3 – ФИО8 и ФИО16 лишены родительских прав в отношении ФИО3 (л.д.36).

Приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, установлена опека в лице ФИО2, которая в настоящий момент является законным представителем ФИО3 и имеет право на обращение в суд с иском в его интересах, что подтверждается выданным удостоверением (л.д.7); за ФИО3 сохранено право пользования жилой площадью по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.6).

ФИО3 зарегистрирован по <адрес> (л.д.10).

Кроме того, ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.9).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном ФИО8 (л.д.35).

ФИО3 решением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении своего сына, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.36).

Мать ФИО5, ФИО17 также лишена в отношении своего сына, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав по решению Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

ФИО5 находится в <данные изъяты> на полном государственном обеспечении, с сохранением за ним права пользования жилой площадью, расположенной по <адрес>, кв. в <адрес> (л.д.40), зарегистрирован в <адрес> (л.д.43-44), зарегистрирован по месту пребывания по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ку директором МКОУ «Купинская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» назначена ФИО1, которая в настоящий момент является законным представителем ФИО5 и имеет право на обращение в суд с иском в его интересах (л.д.39).

Таким образом, в силу пункта 1 ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8, фактически принявшего его в порядке наследования после смерти матери, ФИО7, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общеполезной площадью 58,2 кв. метра, кадастровый №, расположенный по <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 361 кв.м, кадастровый №, переходит к его детям, ФИО3 и ФИО5, расположенный по <адрес>, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании факта принятия наследства, установлении общей долевой собственности, признании права собственности, встречные исковые требования представителя несовершеннолетнего ФИО5 – директора МКОУ Купинской школы-интерната ФИО6 к ФИО4 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства, установлении общей долевой собственности, признании права собственности; встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общеполезной площадью № кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 361 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общеполезной площадью № кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 361 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общеполезной площадью № кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 361 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения государственным регистратором в Единый государственный реестр прав и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общеполезной площадью № кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; о праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общеполезной площадью № кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; о праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общеполезной площадью № кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова