Постановление № 1-46/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело №1-46\2017г.КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богатовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Жильцова С.И.,

защитников адвокатов Петренко А.П., представившего удостоверение №245 и ордер №016680, Ищенко Е.В., представившей удостоверение №128 и ордер № 000702,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Базовой ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, фактически проживающей в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, образование среднее, учащейся 1 курса <данные изъяты> колледжа НИУ «<данные изъяты>», не замужней, не состоящей на воинском учете, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Рыбалченко ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, учащегося 4 курса <данные изъяты>, холостого, состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 15 по 20 декабря 2016 года, находясь в доме, в котором проживают брат ФИО3 и отец ФИО4 по адресу: <адрес>,ФИО2 с целью последующего совершения кражи завладела ключами от входных дверей гаража и хозяйственного помещения, расположенных на территории домовладения.

18 января 2017 года в 20 часов 30 минут на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1 совместно с ФИО2 по предложению последней приехали по месту жительства отца и брата по адресу: <адрес>. Используя ранее взятые ключи, ФИО2 открыла двери гаража и хозяйственной постройки, совместно с ФИО1 незаконно проникли в помещения и группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений тайно похитили принадлежавшие Потерпевший №1 четыре автомобильных колеса в сборе с литыми дисками «<данные изъяты> стоимостью 5752 рублей и шинами «<данные изъяты> стоимостью 1229 рублей, общей стоимостью 6981 рублей, а также принадлежавшие Потерпевший №2 четыре автомобильных колеса в сборе с литыми дисками «<данные изъяты> стоимостью 15502 рублей и шинами «<данные изъяты> стоимостью 8575 рублей, общей стоимостью 24077 рублей, а всего похитили чужого имущества на общую сумму 31058 рублей, причинив Потерпевший №2и Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с примирением, так как похищенное им возвращено претензий они не имеют.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали ходатайство Потерпевший №2 и Потерпевший №1, просят прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшими, правовые последствия прекращения по делу по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых адвокаты Петренко А.П. и Ищенко Е.В. просят суд заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Жильцов С.И. не возражает о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав пояснения сторон, считает ходатайство потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.41,63) ФИО2 и ФИО1 не судимы, к уголовной ответственности не привлекались.

ФИО2 и ФИО1 органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 и ФИО1 имеют среднее образование, продолжают обучение ФИО2 –в <данные изъяты> колледже НИУ «<данные изъяты>», ФИО1 - в <данные изъяты>, они положительно характеризуются по месту учебы и жительства.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном,они способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Потерпевшими данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшие пояснили, что подсудимые принесли им извинения, загладили причиненный вред. Каких – либо претензий, в том числе и имущественного характера они к подсудимым не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. ст.25, 254 ч.3, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Базовой ФИО15, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б»ч.2 ст. 158 УК РФ, и Рыбалченко ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б»ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Базовой ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Рыбалченко ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию услуг связи по абонентскому номеру №;детализацию услуг связи по абонентскому номеру №,хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; замочные ключи в количестве четырех штук, переданные на хранение ФИО7,оставить ему же; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на хранение ФИО8, оставить ему же; четыре автомобильных колеса в сборе с литыми дисками «<данные изъяты>» и шинами «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же, четыре автомобильных колеса в сборе с литыми дисками «<данные изъяты>» и шинами «<данные изъяты>, переданные на хранение Потерпевший №2, оставить ему же.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвокатов отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Шебекинский районный суд.

Председательствующий подпись В.В. Фокина