Решение № 2-3325/2017 2-3325/2017~М-3044/2017 М-3044/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3325/2017

Дело № 2-3325/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Тюриной К.В.,

с участием прокурора Нецветаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В основание указал, что является нанимателем спорного жилого помещения, занимает его на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно более 20 лет назад, вывез все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения не предпринимал.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что в спорном жилом помещении проживает с момента вселения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, когда создал свою семью, вывез личные вещи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец вселен в квартиру по адресу: ул. <адрес> (новый адрес <адрес> (л.д. 9).

Кроме истца в квартиру вселены Ф.Л.В. (супруга), Ф.О.П. (дочь), П.Н.С. (мать). Согласно поквартирной карточке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Отметок об убытии ФИО2 поквартирная карточка не содержит. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ – ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что ответчик в 1993 году добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи созданием семьи, вывез свои вещи, с этого времени попыток вселения в спорное жилое помещении не предпринимал, препятствия в пользовании жиылым помещением ему не чинились. Изложенные обстоятельства следуют из согласующихся между собой объяснений истца и показаний свидетелей К.Л.П., Б.Р.З., Ш.В.П.., акта о фактическом непроживании (л.д. 12).

Факт оплаты в 2011 году коммунальных услуг в сумме 6 400 руб., с учетом времени, истекшего с момента выезда из жилого помещения, обстоятельств выезда, не свидетельствует о временном отсутствии ответчика в жилом помещении и о сохранении за ним права пользования.

Установленные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач