Определение № 9-15/2017 9-15/2017~М-5621/2016 М-5621/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 9-15/2017

№М-5621/2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 г. г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кузнецова Н.Е., рассмотрев исковое заявление ООО «ПромАгроСнаб» к ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромАгроСнаб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительной сделки.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года данное исковое заявление было оставлено без движения, ООО «ПромАгроСнаб» был предоставлен срок до xx.xx.xxxx года для устранения недостатков заявления.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленных документов, в определении суда от xx.xx.xxxx были четко и подробно описаны недостатки, препятствующие рассмотрению исковых требований по существу, и предоставлено время для их устранения.

Однако в установленный судом срок, с учетом дополнительно предоставленного времени для пробега почты, перечисленные в определении суда от xx.xx.xxxx года недостатки, заявителем устранены не были.

Так, согласно поступившего в суд ходатайства во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, по причине неуплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, истец просил суд предоставить ему отсрочку уплаты госпошлины сроком на один год.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года в предоставлении ООО «ПромАгроСнаб» отсрочки уплаты госпошлины отказано.

Учитывая, что государственной пошлинной в силу статьи 333.16 НК РФ является сбор, взимаемый с лиц при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, факт уплаты государственной пошлины плательщиком должен быть подтвержден непосредственно при предъявлении иска. Положение статьи 132 ГПК РФ прямо предусматривает необходимость приложения к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а не его копии.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для принятия искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым заявление возвратить как не поданное.

Руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «ПромАгроСнаб» к ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительной сделки считать не поданным и возвратить заявителю.

Разъяснить ООО «ПромАгроСнаб», что возврат заявления не препятствует повторной его подаче после устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья Н.Е. Кузнецова