Решение № 12-145/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-145/2024

Дело № 12-145/2024 24 июля 2024 года

УИД 29MS0052-01-2024-001972-22


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что в указанные в протоколе дату и время он совершал опережение нескольких транспортных средств. С выездом на встречную полосу движения и возвращался на ранее занимаемую полосу движения за несколько метров до начала нерегулируемого пешеходного перехода. При оставлении протокола объяснения пассажира, находящегося в его автомобиле, не были отобраны, видеозапись не велась.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что начал обгон впереди двигавшегося его автомобиля, не заметив, что перед ним двигается еще один автомобиль, ускорился и завершил обгон до пересечения пешеходного перехода. Вину в совершенном правонарушении не признал, со схемой, составленной сотрудниками ДПС, был не согласен.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО3 пояснил, что он совместно с инспектором ДПС ФИО4 в указанные в протоколе время и дату, двигались на служебном автомобиле. Он (ФИО3) увидел, как автомобиль <данные изъяты> в районе <адрес> при совершении обгона на нерегулируемом пешеходном переходе допустил выезд на полосу встречного движения и закончил маневр обгона после пешеходного перехода. При составлении процессуальных документов ФИО1 ходатайств, возражений не заявлял, вину в совершенном правонарушении признавал, составленную схему не оспаривал.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 пояснил, что совместно с инспектором ДПС ФИО3 в указанные в протоколе время и дату, двигались на служебном автомобиле. Его внимание обратил инспектор ДПС ФИО3 на автомобиль «<адрес> при совершении обгона на нерегулируемом пешеходном переходе выехал на полосу, встречного движения и закончил маневр обгона после пешеходного перехода. При составлении процессуальных документов ФИО1 ходатайств, возражений не заявлял, вину в совершенном правонарушении признавал, составленную схему не оспаривал.

Выслушав заявителя, инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, изучив представленную видеозапись, доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что ФИО1, являясь лицом, привлечённым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> при совершении обгона на нерегулируемом пешеходном переходе выехал на полосу, встречного движения, что привело к нарушению п. 11.4 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Ф от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила, ПДД РФ), совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечёт административную ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил «обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 11.4 Правил установлено, что обгон запрещен, в том числе, на пешеходных переходах.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением старшего начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ ..... ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 при оставлении протокола об административном правонарушении, схемы совершения административного правонарушения, свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, о чем имеется соответствующая отметка.

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Вступившим в законную силу постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем его действия по событию ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы мировым судьёй по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 правонарушения зафиксировано инспектором ДПС, что не препятствовало назначению в процессе рассмотрения дела мировым судьёй наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, данных о личности.

При назначении наказания мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Как следует из справки о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний в течении года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым, адекватно общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, нацелено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, его личности и всех других обстоятельств по делу, является минимальным в пределах санкции статьи.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и исследования всех доказательств, в том числе видеозаписи.

Таким образом, оснований для изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Ермилова