Решение № 2-1820/2024 2-1820/2024~М-1651/2024 М-1651/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-1820/2024

Дело № 2-1820/2024

42RS0001-01-2024-002809-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

13 декабря 2024 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый, в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Указывает, что в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от <дата> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

<дата> проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Банк выполнил иные условия договора, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

<дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61407,15 руб. не позднее <дата>, однако требование ФИО5 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 15.10.2024 составляет 60170,92 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменен, в связи с возражениями должника.

Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 19.12.2005 по 15.10.2024 по договору № от <дата> в размере 60170,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по месту регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора и на предоставление и обслуживание кредитной карты «Русский Стандарт». Также на имя ФИО2 была выдана кредитная карта по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении спора.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, ответчик получил банковскую карту, которой воспользовался, что подтверждается выпиской по счету № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 19.12.2005 по 15.10.2024.

Согласно справки ОЗАГС г.Анжеро-Судженска Кузбасса ФИО2 19.12.2013 сменила фамилию на ФИО3.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Воспользовавшись кредитными средствами, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем по состоянию на 15.10.2024 образовалась задолженность в размере 60170,92 руб.

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора и закону, арифметически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, контр.расчет не представлен, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

26.01.2010 АО «Банк Русский Стандарт» выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством, предоставлен срок для погашения образовавшейся задолженности в срок до 25.02.2010.

Данное требование заемщиком исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает законными, обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования, взыскав с ответчика вышеуказанные суммы.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки г. <адрес>, паспорт серии №

в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», расположенного по адресу: ул. Ткацкая, 36, <...>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 03.10.2002 за ОГРН <***>,

задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 15.10.2024 в размере 60170,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 19.12.2024.