Решение № 2-170/2018 2-170/2018~М-157/2018 М-157/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-170/2018

Дело № 2–170/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 02 июля 2018 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что 10.02.2016г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Заёмщику предоставлен потребительский кредит в размере 385 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,75% годовых на цели личного потребления. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заёмщик уклоняется от выполнения условий кредитного договора и в установленные договором сроки не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым существенно нарушает условия договора. По состоянию на 02.04.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 328 019 руб. 87 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 10.02.2016г. № в размере 328 019 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 480,20 руб., расторгнуть кредитный договор от 10.02.2016г. №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, 10.02.2016 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 385 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,75% годовых на цели личного потребления.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № погашение кредита производится Заёмщиком в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Истец свои обязательства исполнил, на основании заявления заёмщика денежные средства по кредиту в размере 385 000 руб. зачислены на текущий счёт, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчёту, задолженность по кредитному договору № от 10.02.2016г. по состоянию на 02.04.2018г. составляет 328 019 руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг – 319 215 руб. 15 коп., просроченные проценты – 4 597 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 910 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 296 руб. 95 коп.

Проверив представленный расчёт, суд считает его соответствующим условиям договора и математически верным, иного расчёта ответчик не представил.

Таким образом, учитывая, что доказательства погашения задолженности по указанному кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки отсутствуют, суд полагает исковые требования удовлетворить.

На основании действующего законодательства ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 10.02.2016г. № в размере 328 019 руб. 17 коп.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается отчётами о всех операциях, расчётом задолженности, что является существенным нарушением заключенного между сторонами договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 480 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 13.04.2018, № от 06,02,2018г., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк образовавшуюся по состоянию на 02.04.2018г. задолженность по кредитному договору от 10.02.2016 г. № в размере 328 019 руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг – 319 215 руб. 15 коп., просроченные проценты – 4 597 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 910 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 296 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 480 руб. 20 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 10.02.2016 г. №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: