Решение № 2-415/2021 2-415/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-415/2021

Дело № 2-415/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, где просил в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что приговором Надеждинского районного суда от ............... он был признан невиновным в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ и оправдан. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ............... оправдательный приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу. За ФИО1 признано право на реабилитацию. Уголовное дело было возбуждено ............... и.о. руководителя Следственного Управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю по признакам тяжкого преступления. ............... был проведен обыск с применением насилия в виде применения наручников. ............... ФИО1 был задержан в порядке ст.92 УПК РФ. ............... Ленинским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с содержанием в СИЗО-1 г.Владивостока. ............... предъявлено обвинение по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ. ............... Ленинским районным судом после дачи признательных показаний мера пресечения изменена на домашний арест с установлением запретов в общении, получении корреспонденции. Домашний арест неоднократно продлевался в совокупности до ................ ............... мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до ................ ФИО1 содержался под стражей и домашним арестом 20 месяцев 1 сутки, находился на подписке 22 месяца 16 суток. То есть различные меры пресечения применялись в течение 3 лет 6 месяцев 17 суток, что совпадает с длительностью незаконного уголовного преследования. Кроме того ............... наложен арест на денежные средства ФИО1 в размере 500 000 рублей, тем самым ФИО1 был лишен средств к существованию, в том числе для оплаты услуг защитника. Указанный арест снят только после вступления в силу оправдательного приговора суда ................ Факт обвинения в противоправных действиях является мощным психотравмирующим событием, причинившим нравственные страдания, связанные с непониманием и непринятием происходящего, подрывом авторитета среди подчиненных и жителей поселения. Он имеет исключительно положительные характеристики, повторно жителями был избран главой Надеждинского сельского поселения, председателем муниципального комитета, занимал эти должности с ................ За время работы награжден медалями неоднократно и почетными грамотами разных уровней власти. К делу приобщалось множество обращений, писем от жителей района, характеристик. Заключение под стражу освещалось в ряде краевых и центральных СМИ, что является коллосальным ударом по репутации, авторитет у человека и чиновника, которые формируются и зарабатываются годами. Все время ФИО1 испытывал хронический стресс, нервно-психическую напряженность, были причинены психические и нравственные страдания, обусловленные условиями содержания под стражей, оторванностью от родных, близких и привычного образа жизни, бытовых неудобств. Он был лишен рабочего места, средств к существованию, причинен моральный ущерб, связанный с полной неопределенностью его внутреннего состояния, несправедливостью, чувством унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности. Необоснованное, несправедливое, длительное уголовное преследование подорвало у ФИО1 доверие к государственной власти, правоохранительной системе, принципам справедливости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, изложенные обстоятельства поддержал полностью. Суду пояснил, что на протяжении белее трех с половиной лет был вынужден доказывать свою невиновность, испытывая физические и нравственные страдания. Когда он находился под стражей и домашним арестом более 1 года 8 месяцев и изолирован, он не мог объяснить внукам, почему дедушка с ними не общается, куда он делся. Незаконное преследование, меры пресечения унижали человеческое достоинство, подорвали его здоровье. Просил иск удовлетворить.

Представитель ФИО1 - адвокат Мельник И.В. поддержал изложенные в иске доводы. Суду дополнительно пояснил, что исходя из личности ФИО1, должности которую он занимал и которой лишился, положительных характеристик, незаконной длительной изоляции от общества в камере в сыром подвальном помещении и под домашним арестом с применением на ноге браслета, а также и длительности уголовного преследования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ПК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд письменный отзыв, где указал, что исковые требования не признает в полном объеме. Действия сотрудников правоохранительных органов по расследованию уголовного дела были законными и обоснованными. Истцом не представлено доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда фактически перенесенным нравственным и физическим страданиям. Истец дал признательные показания в ход следствия, тем самым ввел в заблуждение органы предварительного расследования. Поэтому вред возник вследствие умысла потерпевшего и возмещению не подлежит. Истец не доказал факт распространения порочащих сведений в СМИ с указанием его полных данных. Избрание меры пресечения не могло являться незаконным, соответствовало тяжести деяния. Также неверно определен орган, выступающий от имени казны Российской Федерации.

Представитель третьего лица прокуратуры Приморского края ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сумма компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышена. Истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав, представленные истцом доказательства, не содержат информации о распространении порочащих сведений, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю ФИО3 просил в иске отказать, по тем основаниям, что обвинение было предъявлено истцу на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, должностные лица действовали в рамках предоставленных полномочий УПК РФ, фактов превышения своих полномочий допущено не было. Подозрения о причастности к совершенному преступлению, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности и заключение под стражу, было обоснованным, а все действия законными. Истцом не представлено доказательств, что сведения в СМИ и сред знакомых были распространены правоохранительными органами. Сведений о нарушении в отношении ФИО1 при применении меры пресечения в виде содержания под стражей, не представлено. Избрание меры пресечения было законным. ФИО1 в период следствия с заявлениями о каких-либо угрозах, плохих условиях содержания, не обращался. Родственники также не обращались. Истцом заявлены чрезмерно завышенные требования в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, частично исследованными судом, что уголовное дело было возбуждено ............... и.о. руководителя Следственного Управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю по признакам тяжкого преступления.

............... был проведен обыск с применением спецсредств -наручников.

............... ФИО1 был задержан в порядке ст.92 УПК РФ.

............... Ленинским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с содержанием в СИЗО-1 г.Владивостока.

............... ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ.

............... Ленинским районным судом мера пресечения изменена на домашний арест с установлением запретов в общении, получении корреспонденции. Домашний арест неоднократно продлевался в совокупности до ................

............... мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до ................

С ............... по ............... наложен арест на денежные средства ФИО1 в размере 500 000 рублей.

Приговором Надеждинского районного суда от ............... он был признан невиновным в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ и оправдан. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ............... оправдательный приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Статьей 136 УПК РФ регламентировано право реабилитированного на возмещение морального вреда. В ч.1 и 2 предусмотрено, что прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из выписки с амбулаторной карты ООО «Авиценна», ФИО1 наблюдается у терапевта с 2016 года с диагнозом гипертоническая болезнь 3 ст., получает постоянно базисную терапию, ежегодно проходил лечение в дневном стационаре, имеется сопутствующая патология с ............... года ухудшилось состояние, дополнительно назначены гипотензивные препараты.

Согласно заключению специалиста от ............... экспертно-аналитического центра ДВФУ, проведено психологическое исследование в отношении ФИО1 на основании представленных защитником копий документов, протоколов судебных заседаний, приговора суда от ..............., апелляционного определения от ..............., писем, обращений граждан. По результатам исследования, экспертом сделан вывод, что ФИО1 находился под следствие 3 с половиной года. Это время воздействия мощного хронического стресса, предельного напряжения психофизических ресурсов организма, от чего он до настоящего времени не оправился. Его состояние усугубляется врожденным низким уровнем стрессоустойчивости нервной системы. Длиться переживание состояния беспомощности при напряжении воли, направленной на его преодоление. Доминирующее актуальное состояние «пессимистичной тревоги» и выявленная динамика психофизического состояния свидетельствуют о крайне остром переживании потери «социального лица», нравственных и физических страданиях, что усиленно врожденными индивидуальным особенностями. Нынешнее ярко выраженное дезадаптивное психофизиологическое состояние и внутреннее напряжение у ФИО1 является следствием причиненного ему морального и нравственного вреда.

Таким образом, в данном конкретном случае при рассмотрении дела суд принимает во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные последствия в сфере личности гражданина.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с возбуждением и расследованием дела, категорию преступления, продолжительность уголовного преследования свыше трех с половиной лет, продолжительность пребывания под стражей с ............... по ............... и домашним арестом с ............... по ..............., то есть в изоляции от общества, что в совокупности составляет 610 суток, а также нахождении на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ............... по ..............., требования разумности и справедливости, а также сложившую практику Европейского суда по правам человека, и считает необходимым удовлетворить исковые требования истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 1 400 000 рублей.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что по рассматриваемой категории дел в качестве ответчика должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ и ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ от имени казны РФ надлежащим ответчиком по данным делам является Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Хрещатая