Решение № 2-1334/2017 2-1334/2017(2-15572/2016;)~М-14548/2016 2-15572/2016 М-14548/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-1334/2017Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное Дело № 2-1334/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Тюхановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков взыскании компенсационной выплаты, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав, что [ 00.00.0000 ] в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2 А.П.О., и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак [ № ], под управлением истца и принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак [ № ] ФИО2 А.П.О., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Межотраслевой страховой центр». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Межотраслевой страховой центр». Приказом Банка России от [ 00.00.0000 ] [ № ] у ПАО «Межотраслевой страховой центр» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт-НН», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 341 507 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 30 201 рубль. Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты. Ответчик Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 286 868,89 рублей (256 667,89 рублей + 30 201 рубль). Истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 99 839,11 рублей, включая расходы по оценке в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 505,38 рублей Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 А.П.О., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились Представитель Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился позицию по делу изложил в отзыве на иск, направленном в суд и приобщенном к материалам дела Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного вреда. В статье 3 данного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. В силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак [ № ] Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2 А.П.О., и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак [ № ], под управлением истца и принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак [ № ] ФИО2 А.П.О., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Межотраслевой страховой центр». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Межотраслевой страховой центр» Приказом Банка России от 16 июня 2016 года №ОД-1871 у ПАО «Межотраслевой страховой центр» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт-НН», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 341 507 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 30 201 рубль Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты. Ответчик Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 286 868,89 рублей (256 667,89 рублей + 30 201 рубль) Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (статья 1) является страховым случаем. Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля истца заключение эксперта ООО «Эксперт-НН», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение ООО «Эксперт-НН» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Как установлено судом, приказом Банка России от 16 июня 2016 года № ОД-1871 у ПАО «Межотраслевой страховой центр» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, обязательство по производству компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков. Ответчик Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона. Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от [ 00.00.0000 ] , компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 19 названного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Проанализировав вышеизложенное, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату по страховому возмещению в размере 84 839,11 рублей (341 507 рублей + УТС 30 201 рубль – выплата 286 868,89 рублей). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Таким образом, по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В отличие от страховщиков Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1. его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава). Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационная выплата это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по не зависящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей. При таких обстоятельствах, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей не имеется. Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 года № 30-КГ15-3. Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об ОСАГО", положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил [ 00.00.0000 ] и позднее. В рассматриваемом случае страховой случай наступил [ 00.00.0000 ] (то есть. позднее [ 00.00.0000 ] ), следовательно, к данным правоотношениям применяются абз. 3 ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 года № 30-КГ15-3. Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением договора страхования, ответчик договор не исполнил. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» правило об ответственности, в данном случае, страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений. Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ. При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 25 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец просит возместить расходы по оценке в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 505,38 рублей Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 745,20 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 84 839,11 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 505,38 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 2 745,20 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Л.Л.Абрамова Суд:Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Абрамова Лариса Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1334/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1334/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1334/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1334/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1334/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1334/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1334/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1334/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1334/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-1334/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |