Решение № 2А-3556/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-1937/2018~М-1551/2018

К делу № 2а-3556/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 09 ноября 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие.

В судебном заседании в обоснование своих требований ФИО1 указал, что он дважды 06 декабря 2017 года, а также 23 января 2018 года обращался с жалобами в Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю, однако до настоящего времени ответа на свои жалобы не получил.

27 февраля 2018 года он вновь обратился в службы судебных приставов АГО УФССП по Краснодарскому краю с требованиями дать ему ответы на его жалобы.

Письмом от 07.03.2018 года, за подписью руководителя отдела ФИО2 ему было сообщено, что с ним прекращена переписка.

Административный истец полагает, что действия руководителя отдела службы судебных приставов являются незаконными, поскольку ответы на его жалобы, ему до настоящего времени не даны.

Ссылаясь на приведенное административный истец просил:

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава ФИО2 заключавшееся в нежелании выслать, в установленные законодательством "Об исполнительном производстве" сроки постановления и ответы на жалобы.

Обязать ФИО2 выслать в его адрес ответы на его жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, сославшись на то, что ответы на жалобы ФИО1 были даны. Представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными, публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ, в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Согласно ст. 125 приведенного закона Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

В силу требований ч. 6 ст. 127 приведенного закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в адрес Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов с жалобой, датированной 06 декабря 2017 года на действия судебного пристава-исполнителя.

08 декабря 2017 года начальником Анапского ГОСП- страшим судебным приставом за № 733023/ 17733023 вынесено Постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу.

ФИО1 обратился в адрес Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов с жалобой, датированной 06 декабря 2017 года на действия судебного пристава-исполнителя.

08 декабря 2017 года начальником Анапского ГОСП- страшим судебным приставом за № 733024/ 17733023 вынесено Постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу.

23 января 2018 года ФИО1 обратился в адрес Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов с жалобой.

Ответы по жалобам ФИО1 были ему даны, что подтверждается распечатками сайта Почта России.

Согласно информационный базы АИС ФССП ответ ФИО1 на жалобу дан 26 января 2018 года, исх. 23023/18/37619.

27 февраля 2018 года ФИО1 обратился в службу судебных приставов с просьбой выдать ему ответы на его жалобы.

Письмом от 07 марта 2018 года ФИО1 было сообщено, что переписка с ним прекращена.

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что ему не были даны и не были направлены ответы на его жалобы, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы, в связи с ранее направляемыми обращениями, уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу.

Поскольку ФИО1 неоднократно были даны ответы на его аналогичные жалобы, руководитель службы судебных приставов имел право принять решение о прекращении переписки с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Судья/подпись/

Копия верна:

Председательствующий П.М. Ковальчук