Решение № 2-332/2025 2-332/2025~М-252/2025 М-252/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-332/2025




Дело № 2-332/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000412-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 г. г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Грязнова Ю.В., при секретаре Добродеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 (далее также ответчик) в свою пользу сумму ущерба в размере 171 170 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 735 руб.

В обоснование требований указано, что 14 октября 2024 г. по адресу: <...> около 18 час. 25 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Ответчик, являясь пассажиром транспортного средства истца, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ открыл дверь транспортного средства, в связи с чем транспортное средство получило повреждения. Согласно заказ-наряду ООО «АвтоТракт Владимир» от 17 октября 2024 г., размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, равен 191 170 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белоголовый Р.Н., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ПАО «САК «Энергогарант».

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 14 октября 2024 г. по адресу: <...> около 18 час. 25 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно административному материалу от 14 октября 2024 г., указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. ФИО2, будучи пассажиром автомобиля Хундай Солярис, осуществляя высадку из автомобиля с заднего сиденья с левой стороны, создал помеху для движения автомобиля Джип Гранд Чероки, в результате чего оба транспортных средства получили повреждения.

ФИО2 привлечен к ответственности за нарушение п. 5.1 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ за нарушение правил высадки из транспортного средства, повлекшее создание помехи для движения ТС, что привело к ДТП. Водители транспортных средств Белоголовый Р.Н. и ФИО1 правил дорожного движения не нарушали.

Согласно представленному истцом заказ-наряду, выполненному ООО «АвтоТракт Владимир» от 17 октября 2024 г., размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 191 170 руб.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного заседания доводы истца и стоимость ущерба в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы последний не заявлял, вину в причинении ущерба не отрицает, при этом доказательств возмещения ущерба не представлено, принимая во внимание, что причиненный вред не является результатом действия транспортного средства или водителя, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан причиненный ответчиком ущерб в размере 191 170 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в указанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 735 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 191 170 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 735 руб.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Грязнов

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 октября 2025 г.

в



Суд:

Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Грязнов Юрий Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ