Решение № 2-1701/2017 2-1701/2017~М-1235/2017 М-1235/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1701/2017

Дело № 2-1701/2017г


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 августа 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества супругов,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества супругов (с учетом уточненного иска от 14.06.2017г), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был зарегистрирован юридический брак, после чего решением суда от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. В период брака супругами за счет совместных денежных средств было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 594.000 руб (стоимость на момент раздела), а также автомобиль <данные изъяты> стоимостью 209.000 руб (стоимость на момент раздела). Учитывая, что указанный автомобиль был продан истицей в августе 2015г, при этом половина вырученных от продажи денежных средств ею передана ответчику не была, ФИО1 просит произвести раздел имущества между бывшими супругами, выделить в собственность ФИО3 жилое помещение по <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за жилое помещение (с учетом стоимости доли автомобиля) в размере 192.500 руб (или 594.000/2 – 209.000/2 = 297.000 – 104.500 = 192.500 руб), расходы по оценке спорного жилого помещения 1000 руб, расходы по оплате госпошлины 6.170 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что у него по причине затруднительного материального положения и отсутствия денежных средств не имеется возможности выплатить истице компенсацию в виде половины стоимости спорного жилого помещения (даже с учетом не переданной ему половины стоимости проданного истицей автомобиля) в размере 192.500 руб.

Истица ФИО1, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОРГ между ФИО3 и ФИО1 (до брака имела фамилию «<данные изъяты>») был заключен юридический брак, который решением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-54/53-2015г) был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В период брака, а именно 10.04.2013г, супругами за счет собственных средств была приобретена жилая комната общей площадью 12.2 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> право собственности на которую было зарегистрировано в установленном законом порядке на имя ФИО3. Стоимость спорного жилого помещения на момент раздела составляет 594.000 руб, что подтверждается справкой ООО «Департамент оценки имущества» о рыночной стоимости объекта по состоянию на 28.04.2017г и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в период брака, а именно 15.03.2014г, супругами за счет собственных средств был приобретен автомобиль <данные изъяты> право собственности на который было зарегистрировано на имя ФИО1. 05.08.2015г, т.е. после расторжения брака между супругами, указанный автомобиль был продан собственником третьему лицу, при этом стоимость доли второго супруга последнему передана не была. Данное обстоятельство в судебном заседании представитель истицы не оспаривал, утверждая при этом, что указанная стоимость должна быть учтена при выплате ответчиком компенсации за долю жилого помещения. Как следует из заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от 29.07.2017г, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент раздела составляет 209.000 руб. Указанная оценка автомобиля ответчиком не оспаривается.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе имущества в виде жилого помещения и отказывая во взыскании с ответчика компенсации в виде половины стоимости квартиры на момент раздела (297.000 руб), суд исходит из того, что указанный объект недвижимого имущества был приобретен супругами во время брака, на совместные денежные средства, а потому данное имущество следует признать совместно нажитым. Учитывая, что договора, изменяющего режим общей совместной собственности, между супругами не заключалось, приобретенное ими дорогостоящее имущество не является вещью индивидуального пользования, а также требование закона о том, что доли супругов при разделе общего имущества признаются равными, суд находит, что ФИО3 имеет законное право собственности на половину доли приобретенной в период брака квартиры, а потому, с учетом того, что он не желает и не имеет возможности выплатить компенсацию бывшей супруге в виде половины стоимости жилого помещения, за каждым из них следует закрепить по ? доли спорного имущества, при этом собственник половины жилого помещения не лишен возможности в будущем распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного суда от 05.11.1998г № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Принимая во внимание, что автомобиль <данные изъяты> право собственности на который было зарегистрировано на имя ФИО1, последней был продан третьему лицу 05.08.2015г, о чем свидетельствует информация ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21.06.2017г, при этом собственник автомобиля (истица по делу) не выплатила половину стоимости автомобиля бывшему супругу, а обращаясь с иском в суд о разделе имущества супругов, ФИО1 по сути включила данный автомобиль в объем имущества, подлежащего разделу, требуя учесть половину стоимости автомобиля при определении размера компенсации, подлежащей ей выплате ответчиком при разделе жилого помещения, суд находит, что ответчик по делу ФИО3 также имеет законное право на половину стоимости отчужденного транспортного средства, а потому считает необходимым определить размер подлежащей в его пользу компенсации в сумме 104.500 руб (что составляет 50% от оценочной стоимости автомобиля).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении спорного гражданского дела интересы истицы ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО16 27.04.2017г, и договора на представление интересов в суде от 02.05.2017г, представлял ФИО2 Стоимость услуг представителя, оплаченных истицей ФИО1, составила 40.000 руб, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств от 02.05.2017г. Представленные истицей расходы подтверждаются документально, подлинность и достоверность документов ответчиком не оспаривается, а потому требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя основаны на законе, однако их размер, по мнению суда, не соответствует степени сложности рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения дела (дело находилось в производстве суда с 11.05.2017г по 21.08.2017г, по делу состоялись одна подготовка к судебному разбирательству – 30.05.2017г, два судебных заседания – 14.06.2017г и 21.08.2017г, при этом судебное заседание от 14.06.2017г было отложено в связи с подачей уточненного иска представителем истицы), объёму выполненных представителем работ: составление искового заявления, представительство интересов в суде. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учётом требований разумности, справедливости, мнения ответчика относительно размера заявленных требований, суд считает необходимым частично удовлетворить требования ФИО1, взыскав в её пользу с ответчика в качестве компенсации понесённых расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15.000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО «Департамент оценки имущества» по оценке жилого помещения, подлежащего разделу, в размере 1000 руб (квитанция от 28.04.2017г).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, оплаченная ею при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, 6170 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать имущество в виде жилого помещения общей площадью 12.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3.

Разделить имущество в виде жилого помещения общей площадью 12.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являющегося общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, закрепить право собственности: за ФИО1 – ? доли, за ФИО3 – ? доли.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве денежной компенсации за проданный 05.08.2015г автомобиль <данные изъяты>, 104.500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы 16.000 рублей, возврат госпошлины 6.170 рублей, а всего 22.170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 28.08.2017г).

Председательствующий Майорова О.А.