СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-598/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 5-598/2017

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 13 октября 2017 года

Судья Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Шакиров А.С.

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, пребывающего по адресу: <адрес><адрес>,.

УСТАНОВИЛ:

Инспектором отделения по Кировскому району Управления МВД России по г. Уфе старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что ДД.ММ.ГГГГ 08:55 при проверке миграционного законодательства установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, пребывающий по адресу <адрес>, не выехал за пределы Российской Федерации, после истечения определенного срока пребывания, тем самым уклонился от выезда из РФ, с 09.12.2016 года, что является нарушением требований п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.02.2002 г. № 115 – ФЗ, ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» № 114-ФЗ.

Своими действиями гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положение иностранных граждан».

В судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вину в совершении правонарушения признал, вместе с тем пояснив, что на территории Российской Федерации находится с 1996 г. приехав из Узбекистана. Имел паспорт гражданина СССР который был утрачен в г. Уфе, обращения по поводу утраты паспорта результатов не дало. В настоящее время какого либо паспорта не имеет. Ранее вынесенное постановление Ленинского районного суда г. Уфы о привлечении к административной ответственности в виде штрафа с выдворением им не исполнено, в связи с отсутствием средств.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 просит ограничиться штрафом, без применения дополнительного наказания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении 13.10.2017 г. 08:55 при проверке миграционного законодательства установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, пребывающий по адресу <адрес> не выехал за пределы Российской Федерации, после истечения определенного срока пребывания, тем самым уклонился от выезда из РФ, с 09.12.2016 года.

Вместе с тем постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 24.11.2016 г.( дело 5-142/2016) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Указанное постановление не исполнено, за пределы Российской Федерации ФИО1 не выехал, на территории Российской Федерации находится незаконно

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из буквального толкования диспозиции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения выражается в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации:

без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган;

связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При этом, административное правонарушение, совершенное ФИО1, выразилось в уклонении от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Анализ приведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении и установленным в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что совершенные ФИО1 действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 неправильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и часть 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют разный родовой объект посягательства, переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 24.5, 23.1, 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 -прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Шакиров А.С.