Решение № 2-1420/2025 2-1420/2025~М-429/2025 М-429/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1420/2025

Дело <номер>

УИД <номер>RS0<номер>-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатиковой И.В.,

при секретаре Тимушеве М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Эверест» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Эверест», просила взыскать с ООО «СК «Эверест» расходы по устранению недостатков товара (квартиры) в размере 119675 руб., расходы на проведение исследования в сумме 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, пгт. Медведево, <адрес>. Застройщиком указанной квартиры является ООО «СК «Эверест». Истцом выявлены недостатки, приводящие к значительному ухудшению качества такого объекта. По результатам осмотра, согласно заключению специалиста, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков в квартире истца составляет 200875 руб., стоимость годных остатков составляет 12000 руб.. Причиной образования установленных недостатков (дефектов) являются изготовление, сборочные и монтажные работы, возникшие при создании объекта долевого участия, по вине застройщика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. До судебного разбирательства с учетом проведенной по делу судебной экспертизы от представителя истца представлены уточнения к иску, в котором истец конкретизировал требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 124821 руб. 76 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 124000 руб., далее неустойку с <дата> из расчета 1 % в день, начисленную на сумму 3664000 руб. по джень фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, расходы на проведение исследования в сумме 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Эверест» ФИО1 с иском не согласилась, просила снизить сумму неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, снизить сумму представительских расходов, расходов по оценке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, данные правоотношения, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из ст. 477 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.22 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (покупатель) и ООО «СК «Эверест» (продавец) заключен договор купли-продажи <номер>/М/2023.

В соответствии с п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, назначение – жилое, подъезд – 2, этаж-5, общей площадью 49,4 кв.м с холодными помещениями – 51,6 кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенную по адресу: РФ, <адрес> Эл, <адрес> ФИО3, городское поселение Медведево, поселок городского типа Медведево, <адрес>.

Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер>, выданного <дата> Медведевской городской администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер> (п. 2).

Из пункта 4 договора следует, что указанная квартира продается за 3664000 рублей.

Стороны не оспаривали, что оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме.

Таким образом, между сторонами спора заключен договор купли-продажи недвижимости, правоотношения сторон сделки регулируются общими положениями гражданского законодательства, нормами ГК РФ о договоре продажи недвижимости, общими положениями о договоре купли-продажи, а также законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Истцом в процессе пользования квартирой выявлены недостатки.

Так, согласно заключению специалиста ИП ФИО4, в квартире истца обнаружены следующие недостатки: 1. Комната (Окно): отклонение рамы по вертикали – 4мм, заедание створки, под отливом отсутствует прокладка (гаситель), повреждение ламинации ПВХ профиля, отсутствуют замки безопасности (3 шт), повреждение фурнитуры; 2. Кухня (Окно): заедание 2-х створок, повреждение фурнитуры, повреждение декоративной накладки на петле; 3. Лоджия (Остекление): дефекты 3 стекол (окалины), заедание оконной створки, под отливом отсутствует прокладка (гаситель), отлив установлен негерметично, дефекты на поверхности конструкции (царапины), наличие 5-и глухих не открывающихся створок, отсутствуют замки безопасности, некачественное соединение профилей.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, нарушений и недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес> составляет 200875 руб., из них годные остатки 1200 руб., то есть в сумме 19675 руб.

Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Экспертиза».

Согласно заключения ООО «Экспертиза» от <дата> в <адрес> пгт. <адрес> Республики Марий Эл имеются недостатки, отраженные в заключении специалиста ИП ФИО4 Установлены недостатки, возникшие в период строительства и являющиеся дефектом: Окно 1 – отклонение от вертикали рамы, заедание створки, требуется регулировка, под отливом отсутствует прокладка (гаситель), оконные блок н оборудован замками безопасности; Кухня. Окно: заедание створок, требуется регулировка; Лоджия. Остекление: дефекты 3 стекол – загрязнения внутри стеклопакета, окалины, заедание оконной створки, требуется регулировка, под отливом отсутствует прокладка (гаситель), отлив установлен негерметично, дефекты на поверхности конструкций (царапины), многостворчатый оконный блок из алюминиевых профилей (профиль 40 мм) состоит из 5 неоткрывающихся створчатых элементов коробки, закрепленных неподвижно и 1 поворотно-откидного элементов коробки. Заполнение светопрозрачной части одинарное стекло 4М1, оконный блок не оборудован замками безопасности.

Стоимость устранения производственных недостатков составляет 127821 руб. 76 коп., годные остатки – 3000 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной экспертизы. Заключение экспертом дано на основании научной и исследовательской литературы, и нормативных документов, материалов дела, фотоматериалов. При этом суд учитывает, что исследовательская часть и выводы эксперта не противоречат друг другу, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим сертификаты и стаж работы по специальности.

Каких-либо доводов о несогласии с данным экспертным заключением представителем ответчика не изложено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков квартиры в размере 124821 руб. 76 коп.

Истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры за период с <дата> год по <дата> из расчета 1% в день от цены договора 3664000 руб., а далее по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, при этом снизив ее самостоятельно за период с <дата> по <дата> до 124000 руб.

Согласно статье 22 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от <дата><номер> в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Досудебная претензия истцом ответчику не направлялась.

Согласно уточненным исковым требованиям истец исчисляет неустойку с <дата> (11-ый день с момента отправления искового заявления (<дата>), поскольку ответчик иск не получил).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, началом течения десятидневного срока для исчисления неустойки является <дата>. Последний десятый день исполнения требований потребителя с учетом указанного является <дата>. Соответственно, первым днем просрочки является <дата>, следовательно, неустойка за просрочку исполнения требований потребителя исчисляется с указанной даты.

Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку, исчисленную из стоимости квартиры.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Истец ФИО2 не является участником долевого строительства, так как приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи от <дата>, однако гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. Выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Приобретение жилого помещения у застройщика по договору купли-продажи не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении требования о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, которым, выполнены строительные работы.

Ответчик, как застройщик многоквартирного дома, несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений. Сам по себе факт отчуждения жилого помещения самим застройщиком, а не иными лицами, после ввода дома в эксплуатацию не сокращает срок ответственности застройщика за качество жилых помещений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец приобрел спорную недвижимость у ответчика по договору купли-продажи. Ответчик-продавец являлся также застройщиком многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от <дата><номер> «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из системного толкования норм материального права следует, что покупатель объекта недвижимости по договору купли-продажи приобретает не только сам объект, но и право требования к застройщику об устранении строительных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости сохраняются.

Истцом в иске исчислена неустойка исходя из стоимости <адрес> руб.

В деле отсутствуют доказательства того, что выявленные недостатки являются основанием для признания помещения непригодным для проживания, в связи с чем размер неустойки рассчитывается судом от размера стоимости устранения недостатков, взысканных судом с ответчика в пользу истца – 124821 руб. 76 коп.

За период с <дата> по <дата> (день вынесения судом решения) (283 дня) неустойка составит 3353245 руб. 58 коп. (124821 руб. 76 коп. * 1% * 283 день).

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 124000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание ненаправление истцом досудебной претензии в адрес ответчика, поведение ответчика, ценность полученного права истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом вышеприведенного правового регулирования и разъяснений по его применению, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд находит основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 80000 рублей, размер которой соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика перед потребителем.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму устранения недостатков строительства (на дату принятия решения 124821 руб. 76 коп.) по ставке 1% в день, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от <дата><номер> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, поскольку, несмотря на то, что досудебная претензия истцом ответчику не направлялась, вместе с тем после ознакомления ответчиком с материалами дела <дата> на протяжении всего периода рассмотрения дела судом требования истца ответчиком в добровольном порядке до вынесения судом решения не исполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 102410 руб. 88 коп. ((124821 руб. 76 коп. + 80000 руб.) * 50 %). На основании статьи 333 ГК РФ в связи с ходатайством ответчика о соразмерном уменьшении размера неустойки и штрафа, которое суд нашел обоснованным, размер штрафа снижается судом до 50000 рублей. Данная сумма с учетом снижения соразмерна размеру нарушенных прав истца.

При этом суд при разрешении спора относительно неустойки и решения вопроса о взыскании штрафа не учитывает положения Постановления Правительства РФ от <дата><номер> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», поскольку квартира приобретена истцом у ответчика на основании договора келпи-продажи, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома сторонами не заключался.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены судебные расходы на проведение строительно-технического обследования и составление заключения специалиста ИП ФИО4 в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Данные расходы на проведения обследования являются судебными издержками, несение расходов подтверждено материалами дела. Сумма в размере 30000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено о применения пропорции при взыскании судебных расходов, взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям относительно первоначально заявленных.

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер>, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных.

Таким образом, в рамках разрешения заявления о взыскании судебных расходов юридически значимым является разрешение вопроса о возможном наличии злоупотребления правом со стороны истца.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, после чего обратился в суд.

Проведенная по делу судебная экспертиза, подтвердила факт наличия дефектов оконных блоков и остекления лоджии квартиры истца, но в меньшем, чем заявлено истцом, размере.

Истец, реализуя свои процессуальные права, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил свои требования с учетом заключения судебной экспертизы.

Суд не усматривает факта злоупотребления истцом своими процессуальными правами, в связи с чем отсутствуют основания для распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 в связи с разрешением данного спора понесены расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Разрешая вопрос о размере возмещения ФИО2 понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл от <дата> и от <дата>, которыми определена стоимость в том числе юридической помощи по гражданским делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Так, стоимость услуги за составление искового заявления, иного процессуального документа – от 10000 рублей (сейчас от 15000 рублей), представительство интересов доверителя в суде первой инстанции – от 10000 рублей (от 15000 рублей).

Поскольку представителем истца ФИО5 составлено исковое заявление, уточнение к исковому заявлению, принято участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком, размер заявленных истцом расходов на представителя в размере 30000 рублей суд находит разумным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7144 руб. 65 коп. согласно пункту 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СК «Эверест» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по устранению недостатков квартиры в размере 124821 руб. 76 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 80000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя, подлежащую начислению на стоимость устранения недостатков строительства (на дату принятия решения 124821 руб. 76 коп.) по ставке 1% в день, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности; штраф в размере 50000 рублей; расходы на проведение строительно-технического обследования в размере 30000 рублей; расходы за оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 7144 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Небогатикова

Мотивированное решение составлено <дата>