Решение № 2-106/2020 2-106/2020(2-1814/2019;)~М-11916/2019 2-1814/2019 М-11916/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-106/2020

18RS002-01-2019-002369-57

Дело № 2-106/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>, Удмуртская Республика 10 февраля 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> УР Горбунова Ф.Ю.,

представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Первомайского МУПП Коммун-сервис МО «<адрес>» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> УР в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «<адрес>», Первомайскому муниципальному унитарному производственному предприятию «Коммун-сервис» МО «<адрес>» о понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

<адрес> УР в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Подгорновский Жилкомсервис» (далее - МУПП ЖКХ «Подгорновский ЖКС»), Администрации МО «<адрес>» о понуждении устранить нарушения пожарной безопасности в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой района в ходе проверки установлено, что в помещении мастерской МУПП ЖКХ «Подгорновский ЖКС», расположенной по адресу: УР, <адрес>, в нарушение требований п.п. 42, 70, 478 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Правила) отсутствуют огнетушители, а также допускается эксплуатация светильников без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 4, 6, 151 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 5.18, 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в котельной МУПП ЖКХ «Подгорновский ЖКС», расположенной по адресу: УР, <адрес>, помещение электрощитовой не отделено от коридора противопожарной дверью.

Обращение прокурора с настоящим исковым заявлением обусловлено тем, что котельная МУПП ЖКХ «Подгорновский ЖКС» поставляет тепловую энергию в МБОУ «Подгорновская СОШ», МБДОУ Детский сад «Березка» <адрес>.

В результате указанных действий МУПП ЖКХ «Подгорновский ЖКС» увеличивается вероятность нарушения прав граждан, находящихся в вышеуказанных образовательных учреждениях муниципальных образований <адрес> на бесперебойную подачу коммунальных ресурсов, в частности подачу отопления во время отопительного периода, что в свою очередь повлечет срыв образовательного процесса и ущемление прав детей в области образования, закрепленных ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик МУПП ЖКХ «Подгорновский ЖКС» в связи с его реорганизацией заменен надлежащим Первомайским МУПП «Коммун-сервис» Администрации МО «<адрес>».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> УР Горбунов Ф.Ю. уточнил исковые требования, просил обязать Первомайский МУПП «Коммун-сервис» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Представитель ответчика Первомайского МУПП «Коммун-сервис» в судебном заседание исковые требования признал.

Представитель Администрации МО «<адрес>» ФИО1 исковые требования не признал, показал, что помещение мастерской МУПП ЖКХ «Подгорновский ЖКС», расположенной по адресу: УР, <адрес>, находится на балансе МО «<адрес>», в настоящее время решается вопрос о консервации данного помещения, в связи с этим оснащение указанного помещения огнетушителями, а также установка на светильники колпаков (рассеивателей) считает экономически нецелесообразным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, помимо прочего, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

На основании пункта 20 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты представляет собой состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 70 Правил руководитель организации обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям № и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

Пунктом 478 Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

Пункт 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона №123-ФЗ определяет, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7.4 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (утв. в действие постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района с привлечением сотрудников ОНД Малопургинского и <адрес>ов УНД ГУ МЧС РФ по УР проведена проверка соблюдения требований правил пожарной безопасности МУПП ЖКХ «Подгорновский ЖКС» (правопреемник - Первомайский МУПП «Коммун-сервис»), по результатам которой выявлено, что в нарушение требований п.70, 478, 42 Правил в помещении мастерской МУПП отсутствуют огнетушители, а также допускается эксплуатация светильников без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 4, 6, 151 Федерального закона № 123-ФЗ, п.п. 5.18, 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в котельной МУПП ЖКХ «Подгорновский ЖКС» (МУПП помещение электрощитовой не отделено от коридора противопожарной дверью.

По выявленным нарушениям руководителю МУПП ЖКХ «Подгорновский ЖКС» ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> УР внесено представление о принятии конкретных мер к устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, по результатам рассмотрения которого нарушения требований пожарной безопасности устранены не в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что правопреемником МУПП ЖКХ «Подгорновский ЖКС» является Первомайский МУПП «Коммун-сервис» Администрации МО «<адрес>», на момент рассмотрения дела нарушения пожарной безопасности также не устранены: в помещении мастерской (УР, <адрес>) отсутствуют огнетушители, а также допускается эксплуатация светильников без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников; в котельной муниципального предприятия, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, помещение электрощитовой не отделено от коридора противопожарной дверью.

Доводы представителя ответчика МО «<адрес>» ФИО1 о нецелесообразности устранения в здании производственной мастерской выявленных нарушений пожарной безопасности суд не принимает, поскольку нарушения правил пожарной безопасности приводят к угрозе жизни или здоровью людей, вследствие возможного возникновения пожара.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом того, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, суд полагает обоснованным установить ответчику Администрации МО «<адрес>» срок для исполнения возлагаемой обязанности – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ответчику Первомайскому МУПП «Коммун-сервис» МО «<адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ, считая данный срок разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> УР в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «<адрес>», Первомайского МУПП «Коммун-сервис» МО «<адрес>» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать Администрации муниципального образования «<адрес>» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности:

- приобрести в здание производственной мастерской, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый № (лит А – 1981 года постройки, лит. А1 – 2008 года постройки), огнетушители;

- обеспечить в здании производственной мастерской, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый № (лит А – 1981 года постройки, лит. А1 – 2008 года постройки), эксплуатацию светильников в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации.

Обязать Первомайское МУПП «Коммун-сервис» МО «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в котельной муниципального предприятия, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, отделить помещение электрощитовой от коридора противопожарной дверью в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин