Решение № 2-37/2019 2-37/2019(2-3945/2018;)~М-3645/2018 2-3945/2018 М-3645/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-37/2019

Дело № 2-37/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО МКК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Меридиан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Меридиан» и ФИО1, в связи с регистрацией брака ФИО1 был заключен договор займа № от (дата) на сумму 10 000рублей. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления истцу микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а так же с последствиями нарушения условий договора. Ответчик не исполняет свои обязательства с (дата) В соответствии с требованиями федерального законодательства ООО «Меридиан» (дата)., согласно листу записи ЕГРЮЛ, переименовано в ООО МКК «Меридиан». По состоянию на (дата). общая сумма задолженности ответчика перед ООО МКК «Меридиан» составляет 80 665рублей 63копейки, в том числе: 10 000рублей – основной долг, 66 000рублей – проценты за пользование займом, 4 665рублей 63копейки – пени. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 80 665рублей 63копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 619рублей 97копеек.

Представитель истца ООО МКК «Меридиан» по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ООО МКК «Меридиан» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 10 000рублей под 912,5% годовых.

Ответчица ФИО1 ссылалась на не заключение договора займа, поскольку его не подписывала.

Определением Октябрьского районного суда г.Липецка по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от (дата). подписи от имени ФИО1, изображения которых находятся в копиях следующих документов: договора займа от (дата). № с единовременным погашением «До Зарплаты», заключенного между ФИО1 и ООО «Меридиан», в нижней части первого листа на строке «Заемщик:», на втором листе в разделе «Подписи сторон» на строке «Заемщик:» и в нижней части второго листа после изображения рукописной записи «С условиями договора ознакомлена и согласна» расходного кассового ордера № от (дата). на сумму 10 000-00, на строке «Подпись» - выполнена самой ФИО1.

Таким образом, анализируя представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что ответчицей ФИО1 заключался договор займа № от (дата). на сумму 10 000рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета задолженность ФИО1 составляет 83 285рублей 60копеек, которая складывается из 10 000рублей - основной долг, 66 000рублей - проценты за пользование займом; 4 665рублей 63копейки - пени.

Ответчица ФИО1 перестала добросовестно исполнять обязанность по погашению кредита.

В связи с чем, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 83 285рублей 60копеек.

Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в сумме 83 285рублей 60копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 2 619рублей 97копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Меридиан» задолженность по кредитному договору от (дата). в размере 83 285рублей 60копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 619рублей 97копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина