Решение № 2-405/2020 2-9/2021 2-9/2021(2-405/2020;)~М-363/2020 М-363/2020 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-405/2020

Дело № 2-9/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1- адвоката Голубевой Е.П., представителя ответчика ФИО2 - адвоката Винс О.В.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора мены недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности возвратить все полученное по сделке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора мены от ДАТА, заключенного между ФИО2 и ФИО, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности возвратить все полученное по сделке.

Требования мотивированы следующим, на основании свидетельства о праве на наследство она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. Наследодателем является ее супруг - ФИО, умерший ДАТА. Право собственности ФИО на долю в указанной квартире возникло на основании договора мены, удостоверенного нотариусом нотариального округа Кусинского района ФИО3 ДАТА. По условиям данного договора при обмене ответчик ФИО2 должна была доплатить ФИО 170 000 руб. в отсутствии нотариуса, вне помещения нотариальной конторы. На момент заключения данного договора спорная квартира, принадлежавшая ФИО, являлась его собственностью.

Считает сделку недействительной, по следующим основания. С 2014 года ФИО состоял на учете у психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности сложного генеза с выраженным интеллектуально-мнестическим дефектом. У супруга были постоянно провалы в памяти, он боялся потерять документы, все прятал, не выпускал ее из дома, боялся, что она уйдет, и не вернется, боялся преследований. У ФИО не было никакого желания соблюдать элементарные гигиенически навыки. Он совсем не мог распоряжаться денежными средствами, мог приобрести абсолютно ненужные в хозяйстве вещи, она сама приобретала продукты питания. В подробности заключения договора мены ФИО её не посвящал, её мнения не спрашивал. ФИО неоднократно привлекался к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> в ДАТА и ДАТА, но она прощала его и дела прекращались за примирением сторон. Ей известно, что никаких денег по договору мены ответчик ФИО2 ФИО не передавала. ФИО обменял отдельную благоустроенную квартиру на доли в праве собственности в двухкомнатной коммунальной квартире, сделка совершена на заведомо невыгодных для него условиях. Подробности договора мены ей стали известны только тогда, когда она оформила после смерти мужа все наследственные права, а именно в 2020 году (исковые требования с учетом уточнений том 2 л.д. 133-136).

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала (том 3 л.д.30). В судебном заседании ДАТА исковые требования поддержала, показала, что решили произвести обмен квартиры, принадлежащей ФИО, на квартиру меньшей площади из-за кредитов, кредиты были и на ней, и на муже. Муж вел себя неадекватно, был агрессивным, кричал, не давал ей деньги, она от него уходила, он её обратно возвращал. Он не умел читать, писать, деньги считать, плохо слышал, по дому ничего не мог делать. После договора мены ФИО4 отдал ФИО 20 000 руб. и частично погасил долги в банках, 150 000 руб. на руки не получали. Когда переехали в комнату, она была в хорошем состоянии (том 2 л.д. 37-45).

Представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 14), в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО1, суду пояснила, что ФИО1 её мать, она проживала в браке с ФИО В 2014 году от жителей поселка узнала, что они собрались продавать квартиру или поменять, у них были долги по кредитам, им звонили коллекторы. ФИО был неадекватным человеком, плохо слышал, ничего не понимал, сам с собой разговаривал. Их обманули, на них оказывал давление знакомый ФИО2- ФИО4, благоустроенную квартиру поменяли на комнату в коммунальной квартире. Доплату за квартиру они не получали, из банков продолжали звонить по долгам. В момент совершения сделки она была у нотариуса, ФИО ничего не понимал, ФИО1 была с похмелья. Она пыталась что-то предпринять. В 2014 году после сделки она возила мать и ФИО к психиатру. ФИО1 постоянно пила, а ФИО говорил, что ему и так хорошо. С заявлением о принятии наследства ФИО1 обратилась в 2016 году, документы получила в апреле 2020 года (л.д.186-193).

Представитель истца - адвокат Голубева Е.П., действующая на основании удостоверения НОМЕР от ДАТА и ордера НОМЕР от ДАТА (том 1л.д.165) в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, указав на их обоснованность и законность.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании при надлежащем извещении (том 3 л.д.28) участие не принимала, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности. Ответ врача-психиатра не является основанием для удовлетворения исковых требований. Сделка состоялась ДАТА, договор подписан в присутствии нотариуса, которым была проверена дееспособность сторон. Подписывал договор мены ФИО собственноручно, также выполнил запись, свидетельствующую о том, что деньги им получены. К врачу-психиатру ФИО обращался один раз, сведения о назначении лечения отсутствуют. ФИО в ДАТА привлекался к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ. ФИО в обязательном порядке должна была быть проведена экспертиза, поскольку дела прекращались за примирением сторон, ФИО был способен осознавать значение своих действий и руководить ими. ФИО1 была осведомлена о сделке, была у нотариуса, получала денежные средства в качестве доплаты. Доля в праве собственности на квартиру представляет собой жилое помещение, пригодное для проживания, которое в ветхом, аварийном состоянии не находилось (том 1 л.д. 177-1789).

Представитель ответчика - адвокат Винс О.В., действующая на основании удостоверения НОМЕР от ДАТА и ордера НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д. 160) просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на их необоснованность, просила применить срок исковой давности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала (том 3 л.д.27), просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 регулярно посещает нотариальную контору по тем или иным вопросам, в том числе по вопросу оформления наследственных прав после умершего супруга ФИО ФИО1 присутствовала при оформлении договора мены ДАТА. В наряде НОМЕР-ДАТА год архива нотариальной конторы к оспариваемому договору мены приобщено заявление ФИО и ФИО2 о том, что они просят удостоверить договор мены. На заявлении имеется личная подпись ФИО, и её чёткая расшифровка, при этом все буквы написаны правильно, строчка ровная, грамотно, без исправлений. Такая же личная подпись ФИОс расшифровкой имеется и на договоре, и на его заявлении об оказании услуг нотариусом правового и технического характера, связанных с представлением заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В договоре указано, что до подписания договора, в отсутствии нотариуса, вне помещения нотариальной конторы ФИО2 уплатила ФИО 170 000 руб., что лично им подтверждено в конце договора, где он собственноручно написал прописью полученную сумму, дату заключения договора и свою личную подпись. Этот момент она хорошо помнит, так как перед тем, как оформить любой договор, обязательно уточняет обстоятельства, побудившие стороны заключить договор, так как несет ответственность за последствия удостоверенной сделки. Из беседы с ФИО ей стало известно, что у них с супругой ФИО1 накопились большие долги в микрокредитных организациях и им грозит потеря их квартиры, они вынуждены слегка ухудшить свои жилищные условия, получив за это денежную компенсацию, чтобы погасить долги. Всё это говорилось в присутствии ФИО1, она хорошо владела ситуацией. Кроме того, ФИО утверждал, что к мене квартиры его подтолкнула супруга - ФИО1 В момент заключения договора мены ДАТА ФИО был адекватен, опрятно одет, знал, какое время года, где и когда родился, хорошо понимал, что происходит вокруг и что он заключает договор мены. Судебно-медицинская экспертиза в день заключения договора не проводилась, врач- психиатр при заключении договора мены также не присутствовал. В момент оформления договора мены ФИО отдавал отчёт своим действиям (том 2 л.д.235).

Суд, руководствуясь положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу пункта 2 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями статьей 550-551 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено: ДАТА между ФИО2 и ФИО заключен договор мены, согласно которому, ФИО2 поменяла <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,5 кв.м., с кадастровым номером 74:14:0201007:431, по адресу: АДРЕС на двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, принадлежащую ФИО Кадастровая стоимость принадлежащей ФИО2 квартиры составляет 376 573 руб., квартиры, принадлежащей ФИО – 487 178 руб. При обмене ФИО2 доплачивает ФИО 170 000 руб. до подписания договора в отсутствии нотариуса. В результате обмена 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС перешли в собственность ФИО, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС перешла в собственность ФИО2

Договор мены удостоверен нотариусом нотариального округа Кусинского района Челябинской области ФИО3, договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, их дееспособность, принадлежность недвижимого имущества проверены (том 1 л.д. 17-18).

ФИО умер ДАТА (л.д. 16). Наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС после смерти ФИО приняла его супруга ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА (том 1 л.д. 19). Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДАТА (том 1 л.д. 21-22).

ФИО ДАТА была установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно с диагнозом: <данные изъяты> (том 1 л.д. 24, том 3 л.д.45).

Согласно справке врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Районная больница г. Куса» от ДАТА ФИО в ДАТА был осмотрен психиатром и поставлен на учет с диагнозом: <данные изъяты> (том 1 л.д. 24).

Юридически значимым обстоятельством для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то обстоятельство, находился ли ФИО в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДАТА, проведенного в рамках уголовного дела, ФИО каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты> (том 1 л.д. 233-238).

С целью установления сделкоспособности ФИО, ДАТА рождения, умершему ДАТА, судом назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза (том 2 л.д. 97-100).

Согласно заключению экспертов ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7 г. Златоуста Челябинской области» ФИО на момент заключения сделки ДАТА <данные изъяты> (том 2 л.д. 117-125).

После проведения экспертизы суду представлены дополнительные доказательства по делу, судом назначена дополнительная экспертиза.

Согласно дополнительному заключению экспертов ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7 г. Златоуста Челябинской области» ФИО на момент заключения сделки ДАТА <данные изъяты> (том 3 л.д. 21).

Привлеченный в качестве специалиста врач-психиатр ФИО показал, что супруги ФИО1 попали в его поле зрения по поводу злоупотребления алкоголем, снижения памяти, интеллекта, обратились родственники. При осмотре ФИО выявлено <данные изъяты>. По его мнению, ФИО осознавать фактический характер сделки в полном объёме не мог.

Свидетели, допрошенные по инициативе стороны истца, характеризовали ФИО как неадекватного, неопрятного, угрюмого мужчину.

Так ФИО показал, что у него и ФИО были общие темы для разговоров, при этом указал, что ФИО был ненормальным, полоумным человеком. ФИО говорил, что ему надоели соседи, они хотят его сжить со свету, одна соседка хочет за него замуж, другая соседка производит стуки специально, чтобы он выходил из себя. Вменяемым или нет, был ФИО может определить только стационарная судебная психиатрическая экспертиза (том 1 л.д.201-205).

Свидетель ФИО показала, что её родители Б-вы проживали по соседству с супругами ФИО1, считала, что у ФИО не все в порядке с головой, так как оскорбил её маму. Рассеянный взгляд на улице, сам с собой разговаривал, неопрятный. Со слов матери знает, что ФИО1 делали ремонт в квартиры, брали кредиты, переехали, так как денег не было погасить кредиты (Том 1 л.д.206-208).

Свидетель ФИО показал, что в 2007-2008 г.г. при встрече ФИО вел себя неадекватно, высказывал суицидальные мысли. Жена часто убегала, он её искал (Том 1 л.д. 209-212).

Свидетель ФИО показал, что ФИО не умел ничего делать, в гаджетах ничего не понимал, газеты не читал. Обмен жилыми помещениями совершил не равноценный (том 2 л.д.169).

Свидетель ФИО показала, что с супругами ФИО1 были соседями по саду до 2010 года. ФИО не выполнял физическую работу, ни с кем не общался, был неопрятным, не хотел здороваться, сам себе что-то бурчал, вел беседу сам с собою (том 2 л.д. 212- 215).

Свидетель ФИО показала, что ФИО был неряшливым, неадекватным, она сделала ему замечание, что он бросает окурки от сигарет с балкона, в ответ он бросил в неё окурок. ФИО не здоровался. Со слов ФИО1 знает, что причина переезда долги, инициатор мены ФИО В магазине она видела, как ФИО что-то покупал (том 2 л.д.215-220).

Свидетели, допрошенные по инициативе стороны ответчика, напротив, характеризовали ФИО как адекватного, нормального человека.

Свидетель ФИО показал, что ФИО знал по работе, перед тем как он переехал, общался с ним, ФИО был нормальным, адекватным человеком (том 2 л.д.182 -185).

Свидетель ФИО показала, что ранее с ФИО работали вместе в училище. ФИО нормальный мужчина, видела постоянно его с женой, они ходили вместе в магазин, странного за ним ничего не замечала (том 2 л.д. 185).

Свидетель ФИО показал, что в середине мая 2016 года узнал, что супруги ФИО1 ищут обмен квартиры из-за накопившихся долгов, большой коммунальной оплаты, ФИО было тяжело пониматься на второй этаж. Он проживал с ФИО2, обсудили обмен, сошлись на доплате 170 000 руб. Инициатором мены была ФИО1 Он возил супругов ФИО1 в АДРЕС, из доплаты за обмен жилых помещений они погашали кредиты. Договор мены оформляли у нотариуса, ФИО лично пересчитывали деньги, подписывал все документы у нотариуса. Расписку писала ФИО1, ФИО подписывал, 20 000 руб. передали без расписки (том 1 л.д. 212-218).

Свидетель ФИО показала, что проживала с ФИО по соседству, характеризовала его как нормального мужчину, без отклонений, неопрятного. Супруги ФИО1 ходили вместе за продуктами в магазин. Знает о причинах мены со слов ФИО1, а именно долги, ФИО было тяжело подниматься на второй этаж (том 1 л.д.218-221).

Свидетель ФИО показала, что узнала от супругов ФИО1 причины мены квартиры, долги по квартире, кредиты. После переезда общалась с ФИО, он говорил, что не жалеет, что переехал (том 2 л.д.3-8).

Свидетель ФИО показала, что ранее вместе с ФИО работали в училище. В июне 2014 года она приходила к супругам ФИО1, разговор состоялся по вопросу мены жилыми помещениями, она предложила обмен своей квартиры, меньшей площади на квартиру ФИО и заплатить долги по коммунальным платежам, они отказались.

В наряде НОМЕР-ДАТА год архива нотариальной конторы к оспариваемому договору мены приобщены: заявление, подписанное ФИО о том, что отчуждаемая квартира приобретена им до брака; договор мены, подписанный ФИО, ФИО с указанием фамилии, имени, отчества полностью, на договоре выполнен текст «сто семьдесят тысяч руб. 00 коп. получил полностью» подпись ФИО; заявление нотариусу об удостоверении договора мены (том 2 л.д.237-242).

ОМВД России по Кусинскому муниципальному району проведена проверка по заявлению ФИО5 о том, что в период с ДАТА по настоящее время ФИО оказывает влияние на её мать ФИО1 События преступления, правонарушения, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, КоАП РФ, не установлены. Из объяснений ФИО5 следует, что ФИО1 решила продать или обменять квартиру с согласия ФИО из-за долгов по кредитам. Из объяснений ФИО1 следует, что за время проживания с мужем возникли долги по квартплате и кредитам на ремонт квартиры. В связи с тяжелым материальным положением ФИО обменял квартиру с доплатой 170 00 руб., деньги потратили на личные нужды. В ДАТА она подала документы для вступления в права наследства, документы не оформила из-за нехватки времени и денежных средств (том 2 л.д.80-94).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО привлекался к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, ДАТА производство по делу прекращено за примирением сторон. ФИО участие в судебном заседании принимал. Согласно постановлению о прекращения уголовного дела вопросов, связанных с вменяемостью ФИО в момент инкриминируемых деяний, не возникло (том 2 л.д. 230-233).

ФИО, как установлено в судебном заседании по инициативе ФИО5, на приеме у врача-психиатра был один раз ДАТА, ему поставлен диагноз «<данные изъяты>».

ДАТА в рамках уголовного дела ФИО была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, члены комиссии, использовав методы клинико-психопатологического исследования, в том числе клиническую беседу, пришли к выводу о его вменяемости в момент инкриминируемых деяний (период с ДАТА по ДАТА, события после совершения сделки, обращения ФИО на прием к психиатру).

Исходя из содержания экспертного заключения, ФИО на момент заключения сделки <данные изъяты>.

Нотариус, удостоверяющий договор мены, в письменных объяснениях, показал, что в момент совершения сделки ФИО был адекватен, опрятно одет, знал, какое время года, где и когда родился, хорошо понимал, что происходит вокруг и что он заключает договор мены.

Показания свидетелей носят противоречивый характер.

В такой ситуации, нельзя придать приоритетное значение показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, поскольку названные свидетели не указали на столь значимые обстоятельства, которые бы с достаточной очевидностью позволяли судить о том, что в именно момент совершения сделки ФИО находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточности доказательств для признания договора мены недействительным на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в нарушение требований статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено доказательств заключения договора мены на крайне невыгодных условиях, который ФИО вынуждено совершил вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Как следует из расписки ФИО, ФИО1, (том 1 л.д.180), договора мены, объяснений ФИО1, данных ею в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району, ФИО доплату за квартиру в размере 170 000 руб. получил.

Доводы истца о возникших материальных трудностях, о долгах по кредитам, коммунальным платежам, сами по себе не влияют на действительность сделки.

Заключение ФИО договора мены благоустроенной квартиры на доли в праве собственности с доплатой, также не может быть расценено как следствие стечения тяжелых обстоятельств, и не могут служить основанием для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе, по основаниям, предусмотренным статьями 177,178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 2020 года, право наследника на оспаривание сделки наследодателя не может возникнуть ранее смерти наследодателя.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 знала об обстоятельствах сделки, находилась у нотариуса при подписании ФИО договора мены, согласно расписке получала денежные средства в качестве доплаты, из объяснений нотариуса, показаний свидетеля ФИО ФИО1 была инициатором сделки, переехала с ФИО в спорное жилое помещение, где проживала как до смерти, так и после смерти ФИО После смерти ФИО к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась в ДАТА. Срок исковой давности по оспариваемому договору мены наследником ФИО1 следует исчислять с момента открытия наследства - ДАТА. Доводы ответной стороны об исчислении срока исковой давности с момента оформления наследственных прав, получения свидетельства о праве на наследство, регистрации права собственности судом отклоняются.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом нахождение ФИО1 на учете у психиатра с НОМЕР, прохождение ею стационарного лечения в <данные изъяты> в НОМЕР, в ДАТА, не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.

Срок исковой давности по заявленным ФИО1 исковым требованиям пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора мены, заключенного между ФИО2 и ФИО о мене <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности возвратить все полученное по сделке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Мотивированное решение по делу составлено 02.08.21г. Н.В. Андреева