Решение № 2-2335/2017 2-2335/2017~М-2177/2017 М-2177/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2335/2017

дело № 2-2335/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.А.,

при секретаре Лукояновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПО ТЭК» о взыскании выходного пособия при увольнении по сокращению численности штата, денежной компенсации и морального вреда,

Установил:

С 4 августа 2014г. по 29.12.2016г. ФИО2 работал в ООО «ПЭ ТЭК» в должности заместителя директора.

Дело инициировано иском ФИО2 в котором просил взыскать с ООО «ПЭ ТЭК» выходное пособие в размере 110280,66 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; денежную компенсацию в сумме 5060,97 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что 29 декабря 2016 года он был уволен в связи с сокращением численности штата в организации, однако выходное пособие в размере его среднего месячного заработка за период с 29 января по 28 марта 2017 года ему до настоящего времени не выплачено.

В судебное заседание ФИО2 и представитель ответчика ООО «ПЭ ТЭК», извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились, ходатайств о его отложении не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать компенсацию за задержку выплаты выходного пособия, предусмотренную ст. 236 ТК РФ по день вынесения решения суда в размере 7420,97 рублей, в остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу сит. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как видно из материалов дела, в период с 04.08.2014г. по 29.12.2016г. ФИО2 работал в ООО ПО ТЭК в должности заместителя директора.

Приказом <номер> от 29.12.2016г. он был уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом трудовой книжкой, а также приказом о прекращении трудового договора с работником.

Из представленного расчетного листка усматривается, что ФИО2 за 1 месяц после увольнения, то есть за декабрь 2016 года было выплачено выходное пособие при увольнении в размере 55140,33 рублей.

При этом исходя из справки управления по труду и занятости населения Белгородской области ОКУ Яковлевский районный ЦЗН усматривается, что ФИО2 в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в Центр занятости населения и не был трудоустроен в течение 3 месяца со дня увольнения, в связи с чем справка выдана для получения дополнительной компенсации за 3-й месяц со дня увольнения.

25 апреля 2017 года истцом в адрес ООО ПО ТЭК была направлена претензия о выплате денежных средств.

Между тем, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих выплату выходного пособия в установленном законом порядке при рассмотрении дела не представлено, как не представлено и возражений относительно заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, требования о взыскании выходного пособия за 2 и 3 месяцы после увольнения подлежат удовлетворению.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, отплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку при рассмотрении дела, ответчиком доказательств, подтверждающих выплату ФИО2 выплат при увольнении представлено не было, требования о взыскании процентов (компенсации) также подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов составил 7420,97 рублей за период с февраля по 29.06.2017г.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям действующего трудового законодательства, ответчиком не оспорен.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования о взыскании морального вреда, поскольку согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным судом РФ в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четвертый части первой) и 237 Кодекса праве удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая требования разумности, справедливости, соразмерности, обстоятельства причинения вреда, суд считает разумным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности.

Согласно представленных квитанций к приходному кассовому ордеру <номер> и <номер> ФИО2 были оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 и 3000 рублей.

Суд признает указанные расходы обоснованными и соразмерными, с учетом требований разумности, сложности категории дела, времени потраченного представителем и объема проделанной им работы.

Между тем, требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания же доверенности, выданной ФИО2 на представление его интересов ФИО1 усматривается, что данная доверенность является общей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «ПО ТЭК» о взыскании выходного пособия при увольнении, денежной компенсации, компенсации морального вреда и судебных издержек признать обоснованным в части.

Взыскать с ООО «ПО ТЭК» в пользу ФИО2 выходное пособие за 2 и 3 месяцы после увольнения в размере 110280,66 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, денежную компенсацию в размере7420,97 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья: