Постановление № 1-30/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1- 30/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2019 года Село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Дрожжановского района Республики ФИО2,

подсудимого-ФИО3, его защитника–адвоката Дамаевой А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Мушараповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 131 километре автодороги <адрес> управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии с о ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считался подвергнутым указанному административному наказанию. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3, будучи подвергнутым указанному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с прямым умыслом на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 131 километре автодороги <адрес>, где был на законных основаниях остановлен сотрудниками отдела МВД России по Дрожжановскому району. В связи тем, что имелись основания полагать, что ФИО3 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основание, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в предъявленном обвинении в совершении преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал, сообщил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В ходе судебного заседания адвокат Дамаева А.А. заявила ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи тем, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО3 поддерживает заявленное ходатайство адвоката, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Гарафутдинов И.Ф. считает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с тем, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 после разъяснения положений ч.2 ст.78 УПК РФ на ходатайстве о прекращении уголовного дела настоял.

Выслушав стороны обвинения и защиты, суд находит возможным уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

На основании статей 24,27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования, при этом, если подсудимый не возражает против этого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечение срока давности уголовного дела.

Учитывая, что предъявленное обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, сроки давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по вышеуказанному обвинению истекли ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.264.1 УК РФ не противоречит закону и не нарушает интересы участников процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24,27, 256 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административные материалы в отношении ФИО8 хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Ракипова