Приговор № 1-64/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64 (18)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пролетарск 05 июля 2018 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя

адвоката

подсудимой

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

Сосниной Л.А.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по п. «а ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев 10 дней, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пролетарского районного суда Ростовской области, условное осуждение отменено с направлением осужденной в воспитательную колонию; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания; осужденной ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

Она ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, правомерно находясь в служебном помещении автомойки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел направленный, на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б. спит, и за её действиями не наблюдает, подошла к кровати и похитила принадлежащий последнему мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J2 Prime» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5415 рублей, с защитной пленкой стоимостью 250 рублей, в котором находилась флэш-карта Micro SD емкостью 8 Gb, стоимостью 510 рублей и со стула, стоящего у кровати похитила болоньевую куртку черного цвета марки «Gee Jay Company» стоимостью 1114 рублей в кармане которой находились денежные средства в сумме 3600 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 10889 рублей, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, Б. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10889 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 в присутствии защитника Соснина Л.А. в предъявленном ей обвинении виновным себя признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допросив подсудимую, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО4 в инкриминируемом ей деянии, что подтверждает совокупность представленных обвинением следующих доказательств:

- Протокол допроса потерпевшего Б., оглашенный в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которому он со своей гражданской женой В. и двумя малолетними детьми проживают на съемной квартире. Жена работает в должности администратора у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с графиком стуки работает двое выходных. Он нигде не работает, стоит в центре занятости как безработный с ежемесячным пособием 4900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пошел на работу к жене, чтобы подменить ее на работе до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, так как заболел ребенок. Жена ушла домой, а Б. остался на мойке в отдельно стоящем помещении на территории автомойки. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на мойку пришли ранее ему знакомая девушка по имени Наталья и парень по имени Александр, ранее он их вдвоем неоднократно видел в <адрес>, в настоящее время ему известно, что девушка это ФИО4, а парень это С.. Они принесли с собой пиво, и все втроем распивали его, позже еще покупали пиво и продолжали его распивать втроем. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Александр начал себя неадекватно вести и Б. его выгнал, в служебном помещении автомойки осталась только Наталья и Б.. Они сидели, разговаривали, при этом его телефон лежал на кровати рядом с ним, он стоял на зарядке, Наталья на нем слушала музыку. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Б. уснул, проснулся он около 08 часов 00 минут и обнаружил, что у него было похищено его имущество, а именно мобильный телефон марки «Самсунг» модель «Прайм J2», в корпусе черного цвета с сенсорным управлением, который он приобретал новым ДД.ММ.ГГГГ за 8000 рублей; в телефоне была карта памяти на 8 Гб, которую также приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 800 рублей; сим-карта «Теле2» с номером №, на стекле телефона была защитная пленка, приобреталась вместе с телефоном ДД.ММ.ГГГГ за 250 рублей. Также он обнаружил, что из служебного помещения была похищена его куртка, осенне-весенняя из болоньевого материала черного цвета, которую он приобретал в конце сентября 2016 года в магазине г. Пролетарска за 1550 рублей, куртка лежала на стуле, который стоял рядом с кроватью. Кроме этого также были похищены денежные средства в сумме 3600 рублей, которые лежали в левом кармане куртки. В объяснении он указал не верно, что куртка лежала на насосе, а телефон находился в кармане, так как на тот момент плохо помнил события той ночи, но теперь же он все вспомнил. С оценкой похищенного имущества он согласен, то есть в результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10889 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает, и они с сожительницей воспитывают двоих детей, а первой жене с ребенком он платит алименты. От похищенного телефона у него остался коробок с указанием IMEI, и он готов его выдать добровольно. По поводу пропавшей куртки пояснил, что он сможет ее опознать по цвету, покрою, фирме изготовителю, а так же характерному признаку, в виде дырочки на правом плече, размером около 1 мм. Б. добавил, что в настоящее время родственники Натальи ему возместили ущерб, который она причинила в результате кражи, а именно вернули сумму похищенных денежных средств и стоимости защитной пленки. О рассмотрении дела в суде в особом порядке не возражает (л.д. 68-70).

- Протокол допроса свидетеля ФИО5, оглашенный в порядке ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что она работает администратором у <данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес>, с графиком работы сутки через двое. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ её на работе подменил гражданский муж Б., так как их ребенок приболел, и она отправилась на ночь домой. ДД.ММ.ГГГГ ее муж пришел домой и сообщил, что ночью у него в гостях, на территории автомойки, в служебном помещении были его знакомые Александр с девушкой Натальей. Александр ушел около 02 часов 30 минут, а когда ушла Наталья он не знает, так как заснул около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проснулся, то обнаружил, что пропал его мобильный телефон Самсунг с флэш картой и куртка, в кармане которой находилось 3600 рублей. В настоящее время от мужа ей известно, что кражу совершила ФИО4, которая находилась в служебном помещении на автомойке, когда он уснул (л.д. 91,92).

- Протокол допроса свидетеля С., оглашенный в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к ФИО4, с которой познакомился через «Интернет». Жил с ней почти месяц. Так ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому по имени Гриша, чтобы с ним встретиться, который пояснил, что находится на автомойке «Мой сам», которая расположена на вокзале по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он, и Наталья пришли на мойку и принесли с собой пиво. С., Наталья и Гриша находились в служебном помещении, которое расположено на территории автомойки, они втроем распивали пиво, позже еще покупали пиво и продолжали его распивать втроем. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут С. ушел от них домой, Гриша и Наташа остались вдвоем. При этом вещи, принадлежащие Б., такие как болоньевая куртка черного цвета, мобильный телефон «Самсунг» и его денежные средства, С. не брал. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он снова пошел на автомойку и там встретил Б., который пояснил, что в ночь, когда С. ушёл, у него пропал его мобильный телефон. С. понял, что кражу совершила ФИО4 (л.д. 93,94).

- Заявление Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном помещении автомойки «<данные изъяты> по адресу: <адрес> у него похитили мобильный телефон Самсунг J2 Prime стоимостью 8000 рублей, с картой памяти стоимостью 800 рублей с защитной пленкой стоимостью 250 рублей, а так же похитили куртку стоимостью 1550 рублей в кармане которой находились деньги в сумме 3600 рублей. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 14200 рублей, который для него является значительным ( л.д. 4).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено служебное помещение автомойки и сама автомойка «<данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в ходе осмотра указанных в заявлении предметов и денежных средств не обнаружено. (л.д. 9-18).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Красный, <адрес>, в ходе осмотра ФИО4 выдала похищенные у Б. вещи, а именно: мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J2 Prime» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором находилась флэш-карта Micro SD емкостью 8 Gb, болоньевую куртку черного цвета марки «Gee Jay Company» (л.д. 20-25).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 осмотрен участок местности расположенный в 16 м на северо-восток от опоры ЛЭП №, в ходе осмотра ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности она выбросила сим карту и защитную пленку с похищенного у Б.в.. телефона. (л.д. 26-31).

- Исследование специалиста №, согласно которомустоимостьмобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J2 Prime», представленного на исследование составляет 5415 рублей, стоимость защитной пленки составляет 250 рублей, стоимость флэш-карты Micro SD емкостью 8 Gb, составляет 510 рублей, стоимость болоньевой куртки черного цвета марки «Gee Jay Company», представленной на исследование составляет 1114 рублей (л.д. 35).

- Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Б. опознал свою болоньевую куртку черного цвета марки «Gee Jay Company» (л.д. 72-75).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Б. изъят коробок от телефона «SAMSUNG Galaxy J2 Prime», на котором указаны IMEI 1: №, IMEI 2: №. (л.д. 77-80).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J2 Prime» IMEI 1: №, IMEI 2: № в котором установлена флэш-карта Micro SD емкостью 8 Gb и болоньевая куртка черного цвета марки «Gee Jay Company» осмотрены в качестве предметов, так же осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего Б. ДД.ММ.ГГГГ коробок от похищенного мобильного телефона. На коробке указаны IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 81-85).

- Расписка потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от матери ФИО4 3850 рублей. (л.д. 71)

- Показания допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО4, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым сущность предъявленного ей обвинения понятна, виновной в совершении данного преступления признает себя полностью в содеянном раскаивается. Показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Она ранее судима, часто совершает различные кражи, и на настоящий момент в Пролетарском районном суде находится два уголовных дела, где она является обвиняемой. ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый С. созвонился по телефону со своим знакомым по имени Гриша и договорился о встрече, так же в разговоре Б. пояснил, где он будет находится в назначенное время. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Александр пришли на автомойку «Мой сам», которая расположена в районе автовокзала, по <адрес>. Когда они пришли, то принесли с собой 1 литр пива, они вместе с Б. начали общаться и распивать пиво в помещении для сторожа. Потом еще покупали пиво и продолжали его распивать так же втроем. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ С. начал себя неадекватно вести и Б. его выгнал, и Александр пошел домой. ФИО4 вместе с Гришей продолжили распивать пиво. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, и Гриша лег спать, а ФИО4 слушала музыку на мобильном телефоне Гриши, который в это время стоял на зарядке в этой же комнате и лежал на кровати, на которой спал Б.. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Гриша уже крепко спал, ФИО4 решила похитить его мобильный телефон фирмы «Samsung » черного цвета, моноблок, сенсорный, также ей понравилась его куртка черного цвета, которая лежала на стуле возле кровати, которую она так же решила похитить. Когда она взяла куртку, то обнаружила, что в левом кармане были деньги в сумме 3600 рублей, какими именно купюрами она не помнит. Деньги она также решила похитить. После этого ФИО4 положила себе в карман деньги и мобильный телефон, надела на себя похищенную куртку и пошла домой. По пути домой около моста через р. Чепрак возле автодрома она выбросила сим карту, которая находилась в телефоне. В том же месте она отлепила и выбросила защитную пленку экрана телефона. Похищенные мобильный телефон фирмы «Самсунг» и черную куртку она хотела оставить себе в пользование, а денежные средства в сумме 3600 рублей она потратила на собственные нужды. Два дня, которые телефон пробыл у нее она пользовалась как своим, фотографировалась на него, куртку носила. Позже похищенный телефон вместе с курткой у нее изъяли сотрудники полиции, так же ФИО4 им указала место, где выкинула сим карту и защитную пленку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-51, 125-127).

Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые указаны выше в данном приговоре, положенные в его основу; обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по настоящему делу установлены, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела и вещественными доказательствами. По мнению суда, иные доказательства обвинения не имеют правового значения.

Таким образом, совокупностью представленных обвинением доказательств установлено, что подсудимая ФИО4 совершила вменяемое ей преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения стороны обвинения и защиты, требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

Судом исследованы данные о личности подсудимой: не трудоустроена, не замужем, характеризуется посредственно; она не состоит на учете у врача нарколога, находится под наблюдением у врача-психиатра, ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по п. «а ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев 10 дней, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пролетарского районного суда Ростовской области, условное осуждение отменено с направлением осужденной в воспитательную колонию; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания, судимость не погашена.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время не страдала и не страдает, обнаруживала и обнаруживает признаки «эмоционально- неустойчивого расстройства личности, пограничный тип». Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими данными о дисгармоничной системе воспитания, присущих ей с детства эмоциональной лабильности, конфликтности с появлением в препубертатном периоде склонности к нарушению дисциплины в школе, отсутствию мотивации к обучению, ранней алкоголизации, аутоагрессивных действиях в условиях стрессовых ситуации в подростковом возрасте, в связи с чем неоднократно госпитализировалась в психиатрический стационар. При настоящем клиническом обследовании у ФИО4 выявлены демонстративные черты характера, эмоциональная неустойчивость, поверхностность отдельных суждений и умозаключений, при сохраненных интеллектуально-мнестических функциях. По своему психическому состоянию ФИО4 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ( л.д. 61-63)

Суд принимает во внимание, что причиненный имущественный ущерб потерпевшей возмещен.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические и правовые обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиция государственного обвинителя об избрании меры наказания в виде лишения свободы.

Общественную опасность содеянного ФИО4 подчёркивают следующие обстоятельства: подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение однородного тяжкого преступления, то есть, она имела судимость, из которой не сделала для себя должных выводов. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий подсудимой, а также о том, что она из прежней судимости должных выводов не сделала, на путь исправления не стала, в связи с чем, ее надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к подсудимой, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения новых преступлений и профилактике правового нигилизма.

С учетом того, что ФИО4 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание ей следует назначить с применением правовых положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд полагает, что мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J2 Prime» IMEI: №; № с флэш-картой Micro SD емкостью 8 Gb, болоньевую куртку черного цвета марки «Gee Jay Company», коробок от похищенного мобильного телефона с указанием IMEI: №; №, - надлежит оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в размере 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в размере 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания содержание ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в т.ч., по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J2 Prime» IMEI: №; № с флэш-картой Micro SD емкостью 8 Gb, болоньевую куртку черного цвета марки «Gee Jay Company», коробок от похищенного мобильного телефона с указанием IMEI: №; №, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: ФИО4 - со дня вручения ей копии приговора, а остальными участниками процесса со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ей копий приговора, апелляционного представления и жалобы.

Председательствующий: подпись ФИО1

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области ФИО1