Решение № 2-2993/2019 2-2993/2019~М-2103/2019 М-2103/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2993/2019

Дело № 2-2993/2019

Мотивированное
решение изготовлено

16.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, в котором просит признать ее приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ее родителями являются ФИО4 и ФИО5 С 05.04.1999 ФИО4 проживал в квартире по адресу: г<адрес>. В период проживания ФИО4 в указанной квартире истец периодически, несколько раз в месяц, приезжала к нему на выходные и каникулы, проживала у него. Таким образом, ФИО1, будучи дочерью нанимателя спорной квартиры, была вселена в эту квартиру, вселение произведено без согласия собственника (наймодателя), поскольку на тот момент истец являлась несовершеннолетней. Таким образом, истец приобрела право пользования спорной квартирой на тех же условиях, что и ФИО4 В связи со смертью нанимателя истец вправе требовать признания себя нанимателем. Отсутствие у истца регистрации в спорной квартире не может являться правовым основанием для отказа в признании за ней права на данную квартиру, учитывая, что она проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. В судебном заседании 20.06.2019 истец и ее представитель пояснили, что в спорной квартире находились вещи истца, она там могла проживать во время каникул, в выходные дни, а также во время нахождения матери истца, работающей проводницей, в командировке. При этом бoльшую часть времени истец проживала вместе с матерью, по адресу: <адрес>, до этого они проживали в общежитии. Квартира по адресу: <адрес> приватизирована истцом и ее матерью. Истец обучалась в школе №<адрес>. После окончания школы истец приехала в г. Екатеринбург, но в спорную квартиру не вселилась, поскольку квартира была занята неизвестными людьми, которые истца в квартиру не пустили. Оплату коммунальных услуг по спорной квартире вносили мать ФИО4 и мать истца. Сама истец платежи не вносила.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что до совершеннолетия истца место ее жительства было определено по соглашению ее родителей в г. Нижнем Тагиле. Доказательства того, что истец пользовалась спорной квартирой постоянно, не представлено. Показания свидетелей об этом не говорят. Истец до достижения совершеннолетия проживала с матерью по другому адресу. На данный момент в спорной квартире не проживает. Оснований для удовлетворения иска нет.

Представители третьих лиц Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга и Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Управление Рорсреестра по Свердловской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в том числе, в случае повторного отложения слушания дела. Указало, что в компетенцию Управления не входит оспаривание чьих-либо прав и сделок, какие-либо разногласия между заявителем и Управлением отсутствуют.

С учётом мнения сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 просит признать за ней право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 08.08.1996 №560 утверждена в муниципальную собственность и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» комната №№ ****** площадью 13,2 кв.м по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом ЕМУП «БТИ» на судебный запрос 12.12.1997 проведена регистрация части жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе, комнаты №№ ****** за муниципальным образованием «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 08.08.1996 №560 и выписки из реестра муниципальной собственности от 15.08.1996 №250488.

Как следует из ответа на судебный запрос МКУ «Центр муниципальных услуг» от 17.07.2019 в настоящее время по адресу: <адрес> на жилой площади 13,7 кв.м зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.04.1999. Регистрация ФИО4 произведена с указанием «другая степень родства». Ранее в квартире в качестве нанимателя была зарегистрирована ФИО6, с 16.05.1975 по 28.02.2000.

В судебном заседании истец пояснила, что помещение, на которое она претендует, представляет собой комнату.

Таким образом, спорным жилым помещением фактически является комната №<адрес>.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.02.2006.

Согласно ответу Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга на судебный запрос по данным территориальных органов Администрации г. Екатеринбурга договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, не заключался. Договор передачи указанного помещения в собственность граждан не заключался. Информацией об отнесении жилого помещения к специализированному фонду Комитет по жилищной политике не располагает.

Права на квартиру по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005, предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Поскольку ФИО4 был зарегистрирован в спорной комнате, находящейся в муниципальной собственности, с указанием «другая степень родства» по отношению к нанимателю, суд приходит к выводу, что им было приобретено право пользования указанным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

По утверждению истца, ею также было приобретено право пользования спорным жилым помещением, поскольку она в несовершеннолетнем возрасте была вселена в спорную комнату своим отцом, на что не требовалось согласие наймодателя.

По ходатайству истца в судебном заседании 20.06.2019 были допрошены свидетели ФИО12.

ФИО13, являющаяся матерью истца, показала, что отец ФИО1 – ФИО4 проживал в жилом помещении по <адрес>. Ранее они вместе с истцом проживали в <адрес>, сначала в общежитии, потом в квартире по адресу: <адрес>. В 1997 или 1999 году ФИО4 переехал в <адрес>. Свидетель никогда не препятствовала ФИО4 в общении с дочерью. Он забирал ее к себе на каникулы, в летнее время на неделю-две, а обычно на 2-4 дня, а также когда свидетель была в отъезде, поскольку она работала проводником на пассажирских поездах дальнего следования. Свидетель бывала в квартире ФИО4 в <адрес>, чтобы убедиться, что там созданы условия для проживания ребенка. ФИО4 не зарегистрировал дочь в своей квартире, так как она проживала вместе со свидетелем и ходила в школу рядом. Когда свидетель приватизировала свою квартиру, автоматически в договор приватизации включили и истца, так как она тогда была несовершеннолетней. У свидетеля и ФИО4 была договоренность, что после того как ФИО1 окончит школу, он пропишет ее к себе. В квартире ФИО4 у истца было спальное место, вещи, одежда, сменная обувь. После смерти ФИО4 истец посещала его квартиру, у нее были ключи. 3-4 года назад стало известно, что в квартире проживают посторонние люди.

ФИО14 показала, что знакома с ФИО1 и ее родителями, ФИО4 и ФИО5 Пояснила, что истец проживает по адресу: <адрес>, с 1990-х годов. На каникулы и в выходные приезжала в отцу в г. <адрес>, он переехал туда в связи с работой. Отец ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Свидетель бывала в квартире ФИО4, в том числе, после 2007 года. В квартире остались вещи ФИО1

Свидетель ФИО15 показала, что знакома с истцом и ее матерью ФИО16., с начала 2000 года. ФИО1 проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью. Но раньше периодически проживала с отцом в <адрес>. Свидетель была в этой квартире несколько раз. ФИО1 приезжала к отцу в выходные дни и на каникулы. Училась в школе №95 в г. <адрес>. После смерти отца ФИО1, она приезжала в указанную квартиру вместе с матерью несколько раз, свидетель тоже с ними ездила. В квартире оставались вещи ФИО1

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Следовательно, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 1999 года до 2007 года ФИО1 была зарегистрирована и фактически проживала в квартире по адресу: <адрес>, которая в настоящее время находится в ее собственности. Зарегистрировав ФИО1 по адресу указанного жилого помещения, ее родители, таким образом, определили ее место жительства. Следовательно, истцом было приобретено право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Учитывая, что истцом было реализовано право на приватизацию данного жилого помещения, ею было приобретено право пользования этой квартирой на условиях социального найма (в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизированы могут быть только жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма).

При этом из содержания искового заявления, пояснений истца, показаний свидетелей следует, что преимущественно истец проживала вместе с матерью, в г. Нижнем Тагиле, посещала там школу, а к отцу приезжала периодически, на выходные и на каникулы, а также во время нахождения матери истца в командировках.

Из этого следует, что истцом было приобретено право пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: <адрес><адрес>, а не спорным жилым помещением. Отсутствие у истца регистрации по месту жительства по адресу спорной комнаты в данном случае свидетельствует об отсутствии воли ФИО4 на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи.

Кроме того, возможность приобретения права пользования на условиях социального найма разными жилыми помещениями законом не предусмотрена.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о ее вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, поэтому заявленные ею по этому основанию требования о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании приобретшей право пользовании жилым помещением по договору социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова