Решение № 2А-515/2021 2А-515/2021~М-325/2021 М-325/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-515/2021

66RS0016-01-2021-000156-26

Дело № 2а-515/2021

Мотивированное
решение составлено судом в окончательной форме 09.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 02 июня 2021 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Юшковой А.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Артемовского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, Артемовскому отделу службы судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области о признании законным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации от 25.01.2021 в рамках исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования административный истец указала, что решением Артемовского городского суда от 09.09.2020 года, удовлетворены исковые требования Ф.Е.Ф.. о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 455 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 443 руб. 24 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб. на основании данного решения, судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 стоимость всего имущества на которое был наложен запрет на совершение регистрационных действий, составляет 1 621 862 руб. 64 коп., что значительно превышает сумму задолженности ФИО1 перед Ф.Е.Ф.., при указанных обстоятельствах ФИО1 не может считать постановление ССП ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации законным и обоснованным (л.д.2-3).

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ГУ ФССП по Свердловской области, представитель административного ответчика Артемовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений относительно административного иска не представили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Артемовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, действующая от своего имени на основании удостоверения, имеющая высшее юридическое образование, с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 536 443 руб. 24 коп. в пользу Ф.Е.Ф. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ОУФМС России по Свердловской области, Инспекцию федеральной налоговой службы России по Свердловской области, ГИБДД ОМВД по Свердловской области, ГУ-ПФ РФ по Свердловской области, Гостехнадзор, ФРС, БТИ и в банки.

На основании ответов регистрирующих органов установлено следующее: в собственности должника имеется: - жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; - жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; - жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По истечению срока для добровольного исполнения судебным приставом- исполнителем в соответствии п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество должника.

Запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества применен судебным приставом в качестве меры обеспечения исполнения требований всех исполнительных документов, в целях недопущения отчуждения должником единственного ликвидного имущества и как следствия утраты возможности исполнения.

Доводы заявителя о явном несоответствии стоимости недвижимого имущества требованиям исполнительного документа и указание на несоразмерности мер принудительного исполнения сумме задолженности судебный пристав-исполнитель считает необоснованным.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю никаких доказательств, подтверждающих намерение в полном объеме оплатить сумму долга, не сообщил судебному приставу-исполнителю об имеющемся недвижимом имуществе. Данные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении от исполнения вступившего в законную силу судебного акта. При таких условиях для обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства и недопущения ущемления, прав взыскателей, судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мероприятий по сохранению нынешнего имущественного положения должника. Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение прав заявителя, так постановлением о запрете регистрационных действий ограничено только одно правомочие собственника - право распоряжения. Должник может беспрепятственно владеть и пользоваться земельным участком и всеми зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в его собственности. Ограничение правомочия по распоряжению недвижимым имуществом, в условиях, когда у должника имеется крупная непогашенная задолженность, по вступившим в законную силу судебным актам, является необходимостью. При обращении взыскания на данное имущество, в рамках исполнительного производства будет произведена оценка, если стоимость имущества будет превышать общую сумму задолженности по исполнительным документом, то оставшаяся сумма, за вычетом расходов на совершение исполнительных действий и суммы исполнительского сбора, будет возвращена должнику, что обеспечит соблюдение прав и законных интересов как должника, так и взыскателей (л.д.43-45). Кроме того, оценка рыночной стоимости имущества будет производится специализированной организацией.

Заинтересованное лицо Ф.Е.Ф. о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился без указания причин.

Представитель заинтересованного лица Ф.Е.Ф. – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.36), в судебном заседании возражал против требований ФИО1, считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.01.2021 года, о взыскании денежных средств в размере 536 443 руб. 24 коп. с ФИО1 в пользу Ф.Е.Ф., судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП, вынесено постановление от 25.01.2021 года о запрете на совершение действий по регистрации на помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; - помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

Из справки АО АМЗ «Вентпром» от 28.05.2021 года на л.д.42, следует, что ФИО1 работает в должности контролер контрольно-пропускного пункта» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании исполнительного листа от 24.02.2021 года №-ИП с ФИО1 в пользу Ф.Е.Ф. производились удержания в размере 30% с 01.03.2021 года о 30.04.2021 год в сумме 9 365 руб. 81 коп.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Проверяя доводы административного истца ФИО6 о незаконности вынесения в данной части постановления о запрете регистрационных действий, и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению, суд отклоняет данные доводы, исходя из того, что наложенный запрет является обеспечительной мерой, не относится к мерам принудительного исполнения и допускается в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данная мера не является обращением взыскания на все указанное имущество, впоследствии будет производиться оценка рыночной стоимости имущества.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Артемовского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, Артемовскому отделу службы судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области о признании законным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации от 25.01.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Судья: К.А.Пимурзина