Решение № 2-2423/2019 2-2423/2019~М-1888/2019 М-1888/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2423/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании недействительной регистрацию права собственности, третьи лица Администрация городского округа Истра, Управление Росреестра по Московской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной регистрации права собственности, в обоснование указал, что выяснилось, что у ответчицы ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, возникло на основании договора дарения от ФИО3, у которой право собственности возникло на основании решения Истринского городского суда (дело № от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для признания по решению суда за ФИО3 права собственности на спорный земельный участок, явилось предъявленное в суд Постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако в полученной справке из архивного отдела Администрации Городского округа Истра Московской области, сообщается, что Постановление Главы Администрации Лучинского сельского Совета Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № не касается ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Лучинского сельского совета Истринского района Московской области было принято постановление № о закреплении за ФИО4 земельного участка, площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства и разрешении строительства жилого дома в <адрес> В дальнейшем ФИО4 зарегистрировал право собственности на земельный участок в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, сельское поселение Лучинское Истринского муниципального района Московской области на землях населенных пунктов, на основании свидетельства о праве на наследство выданного ФИО5, нотариусом Истринского района перешло к жене умершего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила земельный участок,

сыну, заявителю ФИО1, что подтверждается договором дарения. ФИО3 с нарушением законодательства произвела межевание, в результате которого произошло наложение земельного участка № на его земельный участок №. На основании изложенного просил: Признать недействительной регистрацию права собственности на основании решения Истринского городского суда (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участков площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО7 доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, ФИО8 не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО9 с иском не согласился по тем основаниям, что истцом выбран не надлежащий способ защиты, так как такой способ защиты гражданским кодексом не предусмотрен, срок исковой давности пропущен, истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ уже прошло 5 лет, вступившим в законную силу решением были установлены обстоятельства, что земельный участок не является смежным с ответчиком, нельзя оспаривать то, чего не существует, так как право собственности зарегистрировано за ФИО2

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в настоящее время право собственности зарегистрировано за ФИО2, право собственности за ФИО8 прекращено, то регистрация права ФИО11 прав истца не нарушает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3 было зарегистрировано на основании решения суда, которое не отменено, то нет оснований для рассмотрения вопроса о признании недействительной регистрации права собственности произведенной на основании решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3

Кроме того заявлено о пропуске срока исковой давности. Право собственности за ФИО12 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности пропущен, так как иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведения о регистрации права собственности открытые, общедоступные, то с ДД.ММ.ГГГГ истец мог знать о наличии зарегистрированного права на земельный участок, таким образом, возражения представителя истца о том срок не пропущен не могут быть приняты. Доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено.

Доводы иска о том, что ФИО3 с нарушением законодательства произвела межевание, в результате которого произошло наложение земельного участка № на земельный участок истца не подтверждаются доказательствами и не являются основанием, по которым может быть оспорена государственная регистрация права собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной регистрацию права собственности на основании решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.