Решение № 2А-392/2021 2А-392/2021~М-301/2021 М-301/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-392/2021

Дело № 2а - 392/2021

УИД 33RS0010-01-2021-000694-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2021 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 8 УФСИН России по Владимирской области о признании действий (бездействия) по содержанию в антисанитарных условиях незаконными, возложении обязанности сделать капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее - ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области, Исправительное учреждение) о признании действий (бездействия) по содержанию в антисанитарных условиях незаконными, возложении обязанности сделать капитальный ремонт в штрафном изоляторе и помещении камерного типа по месту отбывания наказания ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец по приговору суда содержится в строгих условиях Исправительного учреждения и отбывает наказание в помещении камерного типа, в котором холодно, нет градусника для проверки температуры воздуха. Кругом сырость, на окне отсутствует ручка, в связи с чем невозможно его открыть и проветрить помещение, протекает труба, приходится подставлять таз, отваливается краска, осыпается штукатурка, вместо умывальника - железный треугольник, не хватает естественного и искусственного света для чтения, отсутствует вентиляция и достаточная приватность в туалете. В помещении камерного типа нарушен микроклимат, поскольку нет защиты от шума и вибрации, а также плохое качество воздуха. Решение суда о производстве ремонта всего штрафного изолятора и помещений камерного типа административным ответчиком не исполняется, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением суда от 19.05.2021 года обеспечено участие административного истца в судебном заседании 09.06.2021 года в 14 часов 30 минут путем использования систем видео-конференц-связи между ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области и Киржачским районным судом Владимирской области.

ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным выше основаниям, а также пояснил, что содержится в камере один, после обращения с иском течь трубы устранили, но пол не заменили, вместо унитаза - дыра, которая огорожена железной перегородкой высотой около одного метра, стены мокрые и имеют повреждения краски, окно не открывается, в связи с чем помещение невозможно проветрить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых начальник Исправительного учреждения просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила суду о том, что ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания и содержится в помещении камерного типа. По результатам проверки и иска прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, суд возложил обязанность на Исправительное учреждение в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт помещений штрафного изолятора и помещений камерного типа, в том числе и помещения 1лПКТ, в котором содержится ФИО1

На основании ст.150 и ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Из этого смысла вышеприведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Проверяя заявленные требования, суд установил, что ФИО1 обратился в суд с административным иском в установленный статьей 219 КАС РФ срок, но доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им требований в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 отбывает наказание в Исправительном учреждении по приговору <данные изъяты>

В период отбывания наказания в Исправительном учреждении ФИО1 характеризуется отрицательно, установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет <данные изъяты>.

На основании постановлений начальника Исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и ДД.ММ.ГГГГ переведен на строгие условия отбывания наказания.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 болеет <данные изъяты>.

Из акта проведения санитарно-технического комиссионного обхода помещений Исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в камера <данные изъяты>, в которой содержится ФИО1, требует косметического ремонта, поскольку нарушена целостность покраски стен, пола, потолков, требуется замена чаш «Генуя» на унитазы и замена самодельных раковин с установкой сифонов, отсутствует принудительная вентиляция.

Между тем, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Исправительное учреждение возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ст.84 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 124 УИК РФ в обычных условиях в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в обычных условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

На основании ч. 3 ст. 124 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

В силу ч. 5 ст. 124 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются также осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 124 УИК РФ перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа (далее - ПКТ).

Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы утверждены в Приложении 2 к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 27.07.2006 года N 512 (далее - Приказ N 512). Камера ПКТ комплектуется откидной металлической кроватью, тумбочкой, столом для приема пищи, скамейкой по длине стола, настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, подставкой под бак для воды, вешалкой настенной для верхней одежды, умывальником (рукомойником), репродуктором, настольными играми (шахматы, шашки, домино или нарды).

Таким образом, в ПКТ наличие температурного градусника и ручки для открывания окна не предусмотрено, а также помещение камерного типа, в котором содержится ФИО1, согласно п.5 Приказа N 512, оборудовано умывальником, окном - форточкой и санитарным узлом, отделенным от остального помещения экраном один метр. Поскольку ФИО1 отбывает наказание в ПКТ один, доводы административного истца об отсутствии достаточной приватность в туалете, а также наличии шума и вибрации являются надуманными.

Утверждения ФИО1 о том, что содержание в помещении камерного типа до проведения его в надлежащее санитарно-техническое состояние нарушает его права и законные интересы, не отвечают нормам действующего законодательства, поскольку произвольное изменение условий отбывания наказания законом не допускается.

Доводы административного истца о том, что решение суда о производстве ремонта всего штрафного изолятора и помещений камерного типа административным ответчиком не исполняется и иные доводы, основаниями для удовлетворения заявленных требований являться не могут, поскольку не истек срок, в течение которого на Исправительное учреждение возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства путем устранения выявленных дефектов, так как с момента вступления указанного судебного акта в законную силу не прошло более одного года.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает способы защиты права в виде самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия по исполнению судебных актов или обращения с заявлением о признании незаконным бездействия по непринятию мер для восстановления прав, установленных судебным актом. Исполнение судебных актов является заключительной стадией процесса, и в случае неисполнения решения суда по одному делу его исполнение не может осуществляться путем предъявления иска в суд по другому делу о признании незаконным бездействия государственного органа, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 8 УФСИН России по Владимирской области о признании действий (бездействия) по содержанию в антисанитарных условиях незаконными, возложении обязанности сделать капитальный ремонт в штрафном изоляторе и помещении камерного типа по месту отбывания наказания ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года

Судья Р.П.Антипенко