Решение № 2А-1478/2017 2А-1478/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2А-1478/2017

<№ обезличен>а-1478/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 10 февраля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о.Химки к ФИО2 В.ичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ

УМВД России по г.о.Химки (начальник ОУУП и ПДН ФИО1) обратилось с административным иском об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы,в отношении ФИО2 В.ича, <дата> года рождения, сроком на 2 года, с установлением ограничений в виде прохождения регистрации в УМВД России по г.о.Химки два раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22:00 до 06:00, запрещения выезда за пределы <адрес> и Московской области без разрешения органа внутренних дел, запрещения посещения и проведения массовых мероприятий и участия в них, запрещения посещения развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны) и мест осуществления продажу алкоголя в розлив.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, не возражал против неназначения ограничения в виде запрета посещения и проведения массовых мероприятий и участия в них.

ФИО2 с заявлением согласился, признал основания подачи заявления, обстоятельства, имеющие значения для дела, и представленные заявителем сведения о его образе жизни и поведении. Однако ссылался на наличие малолетнего иждивенца, необходимость участия в развитии последнего в условиях раздельного проживания с матерью ребенка, в связи с чем просил не устанавливать ограничение в виде запреты на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению в части, исследовав по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит выводу об установлении административного надзора в отношении ответчика.

При этом исходит из того, что приговором Химкинского городского суда Московской области от <дата> ответчик осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания на основании ч.3 ст. 69 в виде трех лет лишения свободы

Постановлением Клинцовского городского суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев.

С момента освобождения и до погашения судимости дважды привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые отнесены к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (постановления об административных правонарушениях от <дата> и <дата>) и один раз за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое отнесено к категории правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (постановление об административном правонарушении от <дата>).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч.3 ст. 3 Закона).

Исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в ч.1 ст. 4 Закона.

Выбирая конкретные административные ограничения, суд учитывает, что ответчик осужден за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, по отбытии срока наказания дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, один раз - за административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Суд учитывает также то, что ответчик состоит в наркологическом диспансере на учете с 2012 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Суд принимает во внимание признание ответчиком данных обстоятельств и согласие с предлагаемыми заявителем административными ограничениями. Путем непосредственного заслушивания объяснений и опроса суд убедился в том, что согласие с заявленными требованиями недвусмысленно и дано без принуждения со стороны органа внутренних дел.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд устанавливает в качестве административных ограничений запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с работой, запрет выезда за пределы <адрес> и Московской области без разрешения органа внутренних дел, запрет на посещение развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны) и мест осуществления продажу алкоголя в розлив.

Суд полагает несоразмерным установление запрета посещения и проведения массовых мероприятий и участия в них, поскольку это приведет к нарушению родительских прав и обязанностей в отношении малолетнего ФИО3, <дата> г.р., сына поднадзорного, нарушению права ребенка на получение культурного воспитания и физического развития, которые не возможны без посещения ребенком культурных и (или) спортивных мероприятий, в том числе массовых.

В силу п.2 ч.1 ст. 5 Закона ответчику административным надзор может быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В связи с изложенным суд устанавливает административный надзор с указанными административными мерами на срок 2 года.

Поднадзорный с учетом изменившихся сведений об образе жизни и поведении, а также о соблюдении им административных ограничений может просить перед судом о частичной отмене административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Установить административный надзор в отношении ФИО2 В.ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Химкинского района Московской области, зарегистрированного по адресу: <...><адрес>, сроком на 2 года.

Установить административные ограничения:

1. Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

2. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с работой;

3. Запрещение выезда за пределы <адрес> и Московской области без разрешения органа внутренних дел;

4. Запрещение посещения развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны) и мест осуществления продажу алкоголя в розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.